Overleg gebruiker:Ymnes/Archief/2018

Burqa ban

(CC @Ymnes:)(I assume you are from Netherlands). I came to know Burqa ban is currently being discussed in Dutch court. (link) In case there is a judgement, could you please ping me about it? It is an important story I don't want to miss. I have already missed the article for Austria's veil ban.
Acagastya (overleg) 16 okt 2017 18:33 (CEST)

@Acagastya: It's a partial ban, on which was decided by the Second Chamber (parliament) in November 2016 yet[1] To finalize the law, it should be approved by the First Chamber (senate) as well. I suppose that's what the BBC is refering to. Ymnes (overleg) 16 okt 2017 18:49 (CEST)

@Ymnes: If you get to know if the First Chamber votes for or against it, please ping me.
Acagastya (overleg) 16 okt 2017 19:07 (CEST)

@Acagastya: Sure, I do my best (hope that it will be clearly in the news) Ymnes (overleg) 16 okt 2017 19:17 (CEST)

@Acagastya: For your interest, here is an article from July about the Belgian law that was approved by the European Court of Human Rights. It may complete your picture, until the moment the Dutch law becomes definitive and the subject is fresh again. Ymnes (overleg) 16 okt 2017 19:28 (CEST)

Just got a notification from Euronews that the Senate approved the face veil ban. Something that we can write later today as there is not enough information available as of now.
Acagastya (overleg) 26 jun 2018 14:48 (CEST)

Zie ook [2]. De Wikischim (overleg) 26 jun 2018 17:26 (CEST)

@Acagastya: see wikilink to the article you're starting Ymnes (overleg) 26 jun 2018 19:23 (CEST)

Query

By this, did you mean a news article from 2012 was "published" on Dutch Wikinews as of 2017? Can you share the link?
Acagastya (overleg) 1 jan 2018 11:02 (CET)

@Acagastya: Toestand prins Johan Friso blijft kritiek. Ymnes (overleg) 1 jan 2018 11:08 (CET)

Categorie:Conflict en Categorie:Geweld

Hoi, deze twee cats lopen nu nogal door elkaar, zie ik. Iets als dit snap ik even niet; de categorie heet immers "geweld in Suriname". Ik denk dat het op zich zeker zin heeft om ze gescheiden te houden, al is conflict natuurlijk wel een heel breed begrip. Een conflict hoeft niet per se met geweld gepaard te gaan. De Wikischim (overleg) 6 jan 2018 12:13 (CET)

Ik kwam er ook niet uit, en ik dacht dat ik alles weer teruggezet had naar hoe het stond. Ben ik iets vergeten? Ymnes (overleg) 6 jan 2018 12:15 (CET)

Is dit een idee? Geweld kun je zien als een conflict dat is geëscaleerd, dus leek "Conflict" me hier geschikt als bovencategorie; geweld maakt per definitie deel uit van een conflict, maar niet elk conflict is gewelddadig, is het idee hierachter. Alleen moet nu de subcategorisatie weer even overal logisch gemaakt worden. De Wikischim (overleg) 6 jan 2018 12:44 (CET)

Nog een andere mogelijkheid is misschien de twee cats naast elkaar te laten bestaan, in plaats van Categorie:Geweld als subcat van Conflict. te laten bestaan. Dat zal alleen wel veel overlap opleveren. De Wikischim (overleg) 6 jan 2018 12:48 (CET)

Ik vind geweld als subcategorie van conflict een heel goed idee. Dan hebben we ook geen overlap en volgens mij is dat gewoon een goede subcategorie. Ymnes (overleg) 6 jan 2018 12:51 (CET)

Met alle respect hoor...

... maar dit soort argumentatie vind ik toch wat merkwaardig. Je lijkt te suggereren dat de een hier meer mag dan de ander, puur op grond van iets als "het graag gezien zijn". Ik neem aan dat je zelf ook wel snapt dat ik het hier niet echt mee eens ben (al zal ik dit niet gaan terugdraaien want zo'n halszaak is het ook weer niet). De Wikischim (overleg) 9 jan 2018 16:26 (CET)

@De Wikischim: Ik had je de nadere uitleg al even per e-mail gegeven. Ik denk dat je me dan beter snapt. Ymnes (overleg) 9 jan 2018 16:42 (CET)

Ow... dat heb ik net even gemist, blijkbaar. Ik zal mijn wikimail dan nu nog eens checken. De Wikischim (overleg) 9 jan 2018 16:50 (CET)

Gelezen en gereageerd. De Wikischim (overleg) 9 jan 2018 16:56 (CET)

Tekst op je gebruikerspagina

Over de RSS-feed, die kan nu wellicht worden aangepast :). Livenws (overleg) 11 jan 2018 19:04 (CET)

@Livenws - Bedoel je dit? Want dan is het al klaar. Ymnes (overleg) 11 jan 2018 19:06 (CET)

Nee over dat op je gebruikerspagina: en binnenkort waarschijnlijk ook via Flipboard (of andere rss- of atom-readers). Livenws (overleg) 11 jan 2018 19:08 (CET)

Uitgevoerd Was ik glad vergeten. Dankjewel! Ymnes (overleg) 11 jan 2018 19:11 (CET)

Categorie:Terreurdreigingsniveau

Deze nieuwe cat. lijkt me op zich zinvol (misschien als vervanging van Categorie:Terreuralarm),. maar ik vind' m eigenlijk niet thuishoren op o.a. Bom ontploft tijdens optreden Ariana Grande in Manchester. Dit soort artikelen gaat immers over daadwerkelijk gepleegde aanslagen. Daarvoor is er nu al Categorie:Aanslag. Nochtans, er zijn zeker ook artikelen die wel in deze nieuwe cat. kunnen, maar ik zou even iets beter kijken per geval voordat je doorgaat met toevoegen. De Wikischim (overleg) 22 jan 2018 20:56 (CET)

Oh, is het misschien vanwege Het dreigingsniveau in het Verenigd Koninkrijk is opgeschaald naar het hoogste niveau? Tja, het is niet het hoofdonderwerp van het artikel, maar het kan wel wmb. Mja, vooruit dan maar. De Wikischim (overleg) 22 jan 2018 20:57 (CET)

Ik ben het nog een beetje aan het bekijken en ik haal het inderdaad een beetje door elkaar. Bedankt voor de tip van dat andere artikel. Ik had in gedachte om tereurdreigingsniveau te laten gelden voor veranderingen in de dreiging en terreuralarm voor bommeldingen en dat soort dingen. Ik ben nog even een aantal minuten/kwartiertje bezig. Kijk dan gerust of alles goed staat en of het zo gewenst is. Dan maak ik het eerst even af zoals ik het gedacht had. Ymnes (overleg) 22 jan 2018 21:00 (CET)

@De Wikischim: Wil je kijken hoe de indeling geworden is? WJVEVJG om dingen beter in de categorieën te zetten als je dat nodig vindt. Ik hou m'n handen er deze avond verder van af. Ymnes (overleg) 22 jan 2018 21:12 (CET)

Wat me nu pas opvalt is dat Categorie:Terreuralarm een ONDERcategorie is van Categorie:Bommelding. Ik weet zo niet meer of ik deze indeling zelf heb doorgevoerd, maar het is natuurlijk onlogisch. Ik ga dit omdraaien. Denk je verder niet dat het beter zou zijn om ook van Categorie:Terreurdreigingsniveau een rechtstreekse ondercat. te maken van Categorie:Terreuralarm , ipv van Categorie:Terrorisme? De Wikischim (overleg) 22 jan 2018 21:20 (CET)

Oh kijk... nou ja, dit is dus niet logisch en bij deze ongedaan gemaakt. De Wikischim (overleg) 22 jan 2018 21:21 (CET)

Ik weet niet of de benamingen al goed zijn. Bij tereuralarm denk ik net als bij bommelding aan een specifieke melding die heel direct aan te wijzen is. Bij terreurdreigingsniveau denk ik aan nummer 1, 2, 3, 4, of groen, geel, oranje en rood, maar we gissen waar die dreiging precies is, Ymnes (overleg) 22 jan 2018 21:27 (CET)

Ik wilde net iets soortgelijks opmerken. Misschien moet Categorie:Terreurdreigingsniveau ook maar in Categorie:Overheid. De Wikischim (overleg) 22 jan 2018 21:30 (CET)

Goed idee Uitgevoerd Ymnes (overleg) 22 jan 2018 21:38 (CET)

Even ter info...

... op Sjabloon:Nieuwsblok Nederland uitgelicht stond nog het oude bericht over Everink, met daaronder de nieuwe tekst van vandaag. Ik heb het nu even opgelost. Het heeft er iets minder dan een uur zo gestaan. De Wikischim (overleg) 26 jan 2018 14:06 (CET)

Bedankt! Over het hoofd gezien. Ymnes (overleg) 26 jan 2018 14:22 (CET)

[3]

Ik zat er eerder vanmiddag net over te denken om hetzelfde te doen, maar vond het bij nader inzien net niet relevant genoeg om daar als aparte categorie toe te voegen. Op dezelfde pagina zag ik toen wel een andere ontbrekende categorie, vandaar mijn bewerking. De Wikischim (overleg) 28 jan 2018 18:10 (CET)

Ik heb hem toegoegd vanwege deze zin: "Omwonende klagen over het lawaai dat dit veroorzaakt." Maar ik vind het zelf ook een twijfelgeval, omdat het een incident is en geen aanhoudende situatie. Het is mij om het even. Ymnes (overleg) 28 jan 2018 18:18 (CET)

Misschien kan-ie even blijven staan zodat de nieuwe categorie Geluidsoverlast een klein beetje gevuld is. Later komen er wellicht nog meer berichten met geluidsoverlast als belangrijkste thema. Dan mag deze er wmb wel weer uit. Mijn belangrijkste punt is hier eigenlijk dat je zo op den duur wel heel erg veel categorieën tegelijk krijgt per artikel, omdat een bepaald nieuwsbericht er ook maar zijdelings iets mee te maken heeft. Ik ben een voorstander van consequent categoriseren, maar dat hoeft wmb nou ook weer niet. De Wikischim (overleg) 28 jan 2018 18:23 (CET)

Suggestie

Aangezien je Categorie:Thierry Baudet zojuist hebt aangemaakt, zie dit nieuws van vandaag; [4]. De Wikischim (overleg) 3 feb 2018 11:44 (CET)

Ik ben inderdaad bezig hier een artikel over te schrijven :-) Ik wacht nog wel even de persconferentie van half 1 af voordat ik hem publiceer. Ymnes (overleg) 3 feb 2018 11:49 (CET)

Goed idee idd. Succes ermee nog. De Wikischim (overleg) 3 feb 2018 13:56 (CET)

Ben al klaar, ik zet hem er nu op. Ymnes (overleg) 3 feb 2018 13:59 (CET)

Kritische journaliste in Malta tot zwijgen gebracht door bomaanslag

Hallo Ymnes, vind je het gepast een afbeelding aan het artikel toe te voeken? Lotje (overleg) 10 feb 2018 16:50 (CET)

@Lotje: Dat past heel goed inderdaad. Ik heb hem er al ingezet. Bedankt voor de tip! Ymnes (overleg) 10 feb 2018 16:54 (CET)

@Ymnes:, fijn, bedankt. Lotje (overleg) 10 feb 2018 16:55 (CET)

Dank

Dank voor Uw bericht van 10-02-2018. --A Hooyer (overleg) 12 feb 2018 16:09 (CET)

Graag gedaan. Ik heb hier gereageerd. Ymnes (overleg) 12 feb 2018 17:32 (CET)

Categorie:Tsjaad

Even ter info: ik heb deze op Wikidata net verplaatst naar d:Q6985875, omdat daar ook alle overeenkomende Wikinews-cats in andere talen staan. Het lijkt me beste om het waar mogelijk altijd zo te doen. De Wikischim (overleg) 18 feb 2018 18:22 (CET)

@De Wikischim: Een categorie van hier moet in principe aan een artikel op Wikipedia linken. Dan moeten juist al die andere talen overgezet worden. Heb jij daar tijd voor? Ymnes (overleg) 18 feb 2018 18:23 (CET)

Iig niet vanavond, ik wilde nog andere dingen doen. Ik vind het zelf eerlijk gezegd het allerbelangrijkst dat alle Wikinews-cats zijn gelinkt. Wel jammer dat dit blijkbaar zo inconsequent is gedaan (door anderen). De Wikischim (overleg) 18 feb 2018 18:27 (CET)

Het is inderdaad jammer dat het niet voor iedereen duidelijk is. Dan zal ik het zelf straks wel doen. Ymnes (overleg) 18 feb 2018 18:28 (CET)

Zelfde verhaal voor Categorie:Cambodja, categorie:Kameroen e.d. Ik heb als tussenoplossing op de overeenkomende Wikipedia-hoofdartikelen (dus niet op de cats) het Zusterproject-sjabloon toegevoegd met de juiste links naar o..a de cats hier. Die koppeling werkt gelukkig ook zonder dat het via Wikidata hoeft te zijn. Wat dat betreft is er dus eigenlijk weinig aan de hand. Maar het is wel een inconsequent zootje zeg. De Wikischim (overleg) 18 feb 2018 18:59 (CET)

Waarom doorkruis je me toch....... Dit is toch extra werk. Ik zet het weer terug, sorry. Ymnes (overleg) 18 feb 2018 19:00 (CET)

Nee, wacht nou gewoon even. Het is nu net goed zo. De Wikischim (overleg) 18 feb 2018 19:01 (CET)

Tuurlijk niet, kijk ook maar in de kroeg van Wikidata. Ymnes (overleg) 18 feb 2018 19:01 (CET)

Ik vermoed dat mijn verzoek in de kroeg daar geen gewenst antwoord oplevert. Door jouw acties heb ik er nog eens extra werk aan. Doe dat nou alsjeblieft niet. Ymnes (overleg) 18 feb 2018 19:03 (CET)

(na bwc) Ik begrijp werkelijk niet wat het nu probleem is. De Wikinews-cats in de verschillende talen waren net mooi gekoppeld, en alles stond net ook goed via Wikipedia, maar jij draait alles gewoon weer terug. Dit schiet ook niet op. Afijn, doe het dan ook maar helemaal zelf. Hier heb ik echt geen zin in, sorry. De Wikischim (overleg) 18 feb 2018 19:05 (CET)

Ik zie net je opmerking op mijn OP van Wikidata, maar ik begrijp niet goed wat je bedoelt. Ik heb nu ook even geen zin meer om me er verder nog mee bezig te houden. De Wikischim (overleg) 18 feb 2018 19:09 (CET)

(nbc) Ik heb al gezegd wat ik aan het doen ben. Omdat alle Wikinieuws-categorieën aan Wikipedia-artikelen gekoppeld moeten zijn, moeten al die andere linken overgezet worden. Je vertelde dat je daar vandaag geen tijd voor had. Ik heb gezegd dat ik het dan nog ga proberen. Om dat ik het liever niet met de hand doe, heb ik gevraagd in de Wikidata-kroeg of het ook sneller kan. Daar wacht ik op, maar ik ben bang dat ik het met de hand moet doen. Als jij mijn werk doorkruist heb ik er alleen maar extra werk aan. Dat is toch niet goed? Ymnes (overleg) 18 feb 2018 19:10 (CET)

Maar dat koppelen kan dus ook met w:sjabloon:Zusterproject. Een kwartier of wat geleden deed ik het zo op w:Kameroen en w:Cambodja. Dus die Wikipedia-hoofdartikelen zijn nu al gewoon gekoppeld aan de betreffende cats hier. Dat hoeft dus niet per se via Wikidata. De Wikischim (overleg) 18 feb 2018 19:16 (CET)

Ik snap niet wat je bedoelt. Ik heb het erover hoe het via Wikidata gekoppeld moet worden. Dat is hun beleid daar en dat gaat inderdaad nogal eens mis. Ymnes (overleg) 18 feb 2018 19:18 (CET)

Oh, is het daar vast beleid? Dat wist ik nog niet. Misschien is dat dan de belangrijkste oorzaak van het misverstand. Het betekent denk ik wel dat er nog veel meer moet worden overgezet, ook voor veel andere talen. Pfff. De Wikischim (overleg) 18 feb 2018 19:27 (CET)

Ja, klopt. Ymnes (overleg) 18 feb 2018 19:31 (CET)

OK, mijn excuses dan voor de verkeerde bewerkingen op Wikidata. Niettemin zie ik de Wikinews-cats in de verschillende talen wel graag zo snel mogelijk weer goed gekoppeld. Het zou idd. mooi zijn als dat met een bot of zo kan, i.p.v. alles handmatig. De Wikischim (overleg) 18 feb 2018 19:34 (CET)

Samenvattend kan ik zeggen dat ik het oneens ben dat artikelen op Wikinieuws aan artikelen op Wikipedia gekoppeld worden. Romaine (overleg) 19 feb 2018 10:09 (CET)

Mij maakt het eigenlijk niet enorm veel uit of de koppeling (ook) naar een overeenkomende cat. op Wikipedia is. Maar ik vind het wel belangrijk dat de Wikinews-versies onderling zo goed mogelijk zijn gekoppeld. Jammer dat het specifieke beleid op Wikidata hierbij roet in het eten gooit. De Wikischim (overleg) 19 feb 2018 10:28 (CET)

Volgens mij praten we in elk geval een beetje langs elkaar heen. Wn-cats worden met wp-arts gekoppeld, wn-arts nooit met wp-arts. Ymnes (overleg) 19 feb 2018 12:39 (CET)

Categorie:Sint Maartens persoon

Is dit zeker zonder streepje? [5] Best verwarrend allemaal die schrijfwijzes. Livenws (overleg) 26 feb 2018 15:32 (CET)

Ik ben op zoek gegaan en het zou niet alleen wel eens kunnen kloppen wat je zegt, maar ook zou Sint(-)Maarten in de Nederlandse taal wel eens met een tussenliggend streepje geschreven kunnen worden. Ik heb de vraag op Wikipedia in het Taalcafé neergelegd. Bedankt voor de link! Ymnes (overleg) 26 feb 2018 18:18 (CET)

Weinstein

Leuk voor de afwisseling, al is het eigenlijk maar een wat mager artikeltje voor het leadblok, vind ik althans zelf (als auteur, dus). Maar ik vond dat het onderwerp hoe dan ook wat aandacht moest hebben. De Wikischim (overleg) 26 feb 2018 20:48 (CET)

@De Wikischim: ik zocht al een paar dagen naar afbeeldingen, en nu was het mogelijk om weer eens een ander onderwerp in de lead te hebben. :-) Ymnes (overleg) 26 feb 2018 20:53 (CET)

Passage in 3D restaurant-artikel

Zou je duidelijker willen aangeven waarom je dit weer terugzet? Een tekst in deze stijl heeft m.i. totaal niets met nieuws te maken. Ik val met name over Een avondje uit eten met de kleine chef kost u per persoon 129 euro. De lezer rechtstreeks aanspreken is sowieso al zeer ongebruikelijk. De Wikischim (overleg) 3 mrt 2018 19:42 (CET)

(na als zo vaak een bewerkingsconflict, zou je minder vaak willen opslaan op een overlegpagina?) Ik zette hem gewijzigd terug. Ik heb nu ook het woordje u eruitgehaald. Dat had ik erin gezet vanwege de leesbaarheid. Ymnes (overleg) 3 mrt 2018 19:44 (CET)

Is wel iets beter zo, maar erg blij ben ik nog steeds niet met deze hele passage. Voor dit soort dingen dient in de eerste plaats de site van het restaurant zelf, ons project hoeft geen verlengstuk daarvan te zijn. We geven het bedrijf nu hier een artikel omdat er opmerkelijk nieuws over te melden is, niet om er speciaal de aandacht op te vestigen voor wie er wil gaan eten. Mijn voorkeur gaat dus eigenlijk nog steeds uit naar weghalen, al zal ik dit zelf niet meer opnieuw doen. De Wikischim (overleg) 3 mrt 2018 19:48 (CET)

Ik vind die prijs wel heel belangrijk omdat dat voor een lezer die er niet heen gaat interessant is. Ik zal nog eens kijken. Ymnes (overleg) 3 mrt 2018 19:53 (CET)

Ik heb hem nog wat aangescherpt. Ik hoop dat je het zo wat beter vindt. Ymnes (overleg) 3 mrt 2018 19:55 (CET)

Niet echt eigenlijk, maar laat nu maar even zitten verder. Dank je overigens nog voor de titelwijziging bij het andere nieuwe artikel. Ik was niet zo blij met mijn eigen titel (te haastig gekozen). De Wikischim (overleg) 3 mrt 2018 20:00 (CET)

Heb er nog meer aan geschaafd, maar vind het nu eigenlijk ver genoeg, beetje te ver misschien. Graag gedaan die titelwijziging trouwens! Ymnes (overleg) 3 mrt 2018 23:17 (CET)

Opmerking ...

Ik ben Romaine niet . Geeft verder niks hoor, maar ik zou de betreffende mail nog wel even doorsturen aan de goede medegebruiker. De Wikischim (overleg) 9 mrt 2018 21:19 (CET)

Hij was wel aan jou bedoeld, maar ik heb dezelfde eerst aan Romaine gestuurd Ik was een beetje lui om dezelfde boodschap twee keer in te typen. Ymnes (overleg) 9 mrt 2018 21:23 (CET)

Oh, dan moet ik 'm dus nog even bekijken. Goed dat je dit nu zegt, anders had ik de mail waarschijnlijk nooit gelezen maar meteen weggegooid. In het vervolg is het dan toch wel iets handiger om niet te beginnen met "Dag Romaine" ... want ik ga dan automatisch uit van een verkeerd geadresseerde. De Wikischim (overleg) 9 mrt 2018 21:40 (CET)

Niks aan te doen, ik zal de volgende keer beter opletten. Ymnes (overleg) 9 mrt 2018 22:30 (CET)

Stef Bos....

Wat een blunder van mij, goed dat je het hebt gecorrigeerd. De namen lijken erg op elkaar en de zanger ken ikzelf al heel lang... De Wikischim (overleg) 21 mrt 2018 22:56 (CET)

Wie weet ooit nog, er zijn meer artiesten die de politiek ingegaan zijn :-) Ymnes (overleg) 22 mrt 2018 07:19 (CET)

Terzijde, vind je niet dat de redirect Stef Bos beëdigd als minister van Buitenlandse Zaken beter gewoon weg kan? Het is enkel misinformatie door een stomme fout van mij. Ik vind dat die niet zichtbaar in de hoofdnaamruimte hoeft te blijven. De Wikischim (overleg) 24 mrt 2018 13:01 (CET)

Er moet van buiten Wikinieuws naar onze artikelen gelinkt kunnen worden. Wat we dan vooral niet moeten doen is redirects verwijderen die geen enkel probleem vormen. Echt, je haalt één onzichtbaar probleem weg en veroorzaakt er andere problemen door. Ymnes (overleg) 24 mrt 2018 13:09 (CET)

Nou bij wijze van zeer grote uitzondering dan. Ymnes (overleg) 24 mrt 2018 13:12 (CET)

Opmerking

Je hoeft opmerkingen van Vinvlugt naar mij toe niet mee te tellen voor een dossier oid. Ik heb van Vinvlugt al vele jaren (al lang voordat jij überhaupt bijdroeg op wikiprojecten) van alles en nog wat aan persoonlijk commentaar te verduren gehad (tot een complete "zwarte lijst" op Wikipedia aan toe, waarin hij allerlei volgens hem vreselijk schadelijke overlegbijdragen van mijn hand door de jaren heen opsomde). Dus laat dat aspect maar zitten verder, aan een zo'n suggestieve opmerking zoals gisteren op mijn OP neem ik echt geen aanstoot meer. Verder is hij in principe toch gewoon welkom op mijn OP als het puur om inhoudelijke kwesties gaat, terzijde. Ik beschouw hem niet als een vandaal aangezien hij af en toe toch wel kleine correcties doet. De Wikischim (overleg) 19 apr 2018 17:39 (CEST)

Goed om te lezen dat je ertegen kunt. Ik vind echter dat hier nog een probleem van een andere orde speelt. We hebben hier een hele goede sfeer waar heel veel mensen zich prettig bij kunnen voelen. Als jij een foutje in een artikel van mij ziet, dan verbeter jij dat artikel. Andersom verbeter ik een artikel van jou als iets tegen kom. Dat doen we in harmonie. Vinvlugt zorgt er echter steeds weer voor dat er overal op overlegpagina's een verkeerde sfeer afdampt. Stel: er komt een potentiële gebruiker die niet niet het onnodige gepest en geklier van Wikipedia wil, en die kijkt hier wat rond. Die zijn we kwijt. Daarom heeft Vinvlugt (na lang geduld) zijn officiële waarschuwing. Als hij even schrikt en vervolgens constructief meedraait en nooit meer een sneer uitdeelt, dan is dat prima. Maar doet hij dat niet, dan is hij ervaren genoeg om te weten dat de grenzen voor hem hier bereikt zijn. Ook als hij jou opnieuw iets toe sneert waar jij vannacht gewoon om doorslaapt, dan denk ik ook aan die potentiële gebruiker die denkt dat hier de sfeer verpest zou zijn. En dan zijn de gevolgen voor Vinvlugt zoals ik hem gewaarschuwd heb. Want zonder hem doen we het hier hartstikke constructief. En dit project moet vooruit, in harmonie. (Had je de mijlpalen nog gezien die ik gisteren in de redactieruimte noemde? Dat doen wij, niet hij) Ymnes (overleg) 19 apr 2018 17:54 (CEST)

Ja, die bijdrage had ik al wel gezien. Ik was nog aan het nadenken over een goede reactie. Terzijde, met de vete tussen jou en Vinvlugt zal ik me hier verder niet inlaten. Ik hoop wel dat het niet al te dominant wordt hier. De Wikischim (overleg) 19 apr 2018 18:03 (CEST)

Dat doet geen recht aan mij. Voor een vete heb je twee schuldigen nodig, en daar hoor ik niet bij. Er ligt ook nogal een geschiedenis. Ik heb hem heel vaak gewaarschuwd en verder heb ik de uitleg hierboven afdoende gegeven. Groter wordt het niet, want dan zijn de gevolgen voor hem. Ik heb hier ook de rol van moderator en als hij hier onvriendelijk doet, dan weet hij nu waar zijn grenzen liggen. Ymnes (overleg) 19 apr 2018 18:07 (CEST)

Youtube

Kreeg een spam foutmelding toen ik een link naar een youtube filmje op wou slaan is dat niet toegestaan hier? Kolonel Zeiksnor (overleg) 21 apr 2018 01:34 (CEST)

Ik heb op je overlegpagina gereageerd. Ymnes (overleg) 21 apr 2018 06:46 (CEST)

Linkjes

Ik zag dat je weer wat linkjes had toegevoegd aan mijn nieuwe artikel. Ik vergeet dat echt de hele tijd xD Nielshoogvliet (overleg) 4 mei 2018 17:35 (CEST)

Graag gedaan, geen enkel probleem. Ymnes (overleg) 4 mei 2018 17:37 (CEST)

@Nielshoogvliet: Het Nederlandse blok kon trouwens wel een update gebruiken. Ik heb hem daarom leading gemaakt :-) Bedankt weer voor het artikel! Ymnes (overleg) 4 mei 2018 17:42 (CEST)

Ah, leuk! Ik ben nu bezig met een artikel over de etappewinst van Tom Dumoulin in de Giro d'Italia. Nielshoogvliet (overleg) 4 mei 2018 17:48 (CEST)

@Nielshoogvliet: Vanwege de kleurenfoto (maar ook omdat ik denk dat meer mensen Dumoulin kennen dan Krebbers) heb ik het artikel in het leadblok alweer snel gewijzigd naar die van Dumoulin. Je bent goed bezig!! Nog even een kleine tip. Bij al je artikelen schreef je het mooi op in eigen bewoordingen en dat was je wat minder goed gelukt bij het artikel van Krebbers. Ik heb hem daarom ietsje herschreven. Dat kan de beste over komen hoor en het was ook niet heel dramatisch. Hier is een tooltje waarmee je het eventueel zelf kunt checken. Ik gebruik hem zelfs wel eens voor mezelf als ik merk dat ik een beetje moe en ongeconcentreerd ben. Maar ik ben hoe dan ook heel blij met je bijdrages! Hierdoor is er meer variëteit en meer om te lezen en dat helpt dit project heel goed. Top dus! Ymnes (overleg) 4 mei 2018 18:43 (CEST)

Ja klopt, merkte zelf ook al dat het niet echt in eigen bewoordingen was geschreven, dank voor de aanpassingen. Die tool is zeker handig, zal ik ook gaan gebruiken! Nielshoogvliet (overleg) 4 mei 2018 19:11 (CEST)

@Nielshoogvliet: Goed dat je het nog even hebt nagelezen. Beetje slordig die taal-/typefoutjes van mij, sorry. Ymnes (overleg) 4 mei 2018 19:13 (CEST)

Haha, maakt niet uit hoor. Nielshoogvliet (overleg) 4 mei 2018 19:15 (CEST)

Categorie:Bedrijf e.a.

Hoi Ymnes, ik had eigenlijk liever eerst wat meer overleg gezien voordat je deze categorieën verwijderde. Kun je precies uitleggen waarom een Categorie:Bedrijf en subcats volgens jou per definitie niet zinvol is? De Wikischim (overleg) 5 mei 2018 09:42 (CEST) Idem voor Categorie:Internationale economie. De Wikischim (overleg) 5 mei 2018 09:43 (CEST)

Bedrijf(sleven) en economie overlapt heel veel en ik heb dit samengevoegd om overcategorisatie te voorkomen. Trouwens ook met de onderverdeling van Europa, wat ik nu beperkt heb tot grotere gehelen zoals de Europese Unie. Wanneer bijvoorbeeld Opel en Renault fuseren kan het beter in de 2 categorieën van de economie van Duitsland en Frankrijk staan. Of als het gaat over KLM - Air France, dan kan het beter in de 2 categorieën van de economie van Nederland en Frankrijk staan. Daarmee zijn die categorieën beter gevuld en hebben de bezoekers van bijvoorbeeld Wikipedia (via de link in de linkerbalk) er ook echt iets aan. Ymnes (overleg) 5 mei 2018 09:47 (CEST)

Het bedrijfsleven is een belangrijk onderdeel van de economie, maar economie als zodanig omvat meer. Het eerste zou daarom een ondercat. moeten zijn van het tweede. We hebben nu verder ook al eigen cats als Categorie:Talpa Media (die is nodig omdat er een aantal losse nieuwsberichten over Talpa zijn), daar hoort logischerwijs een overkoepelende Categorie:Bedrijf of iets dergelijks bij. De Wikischim (overleg) 5 mei 2018 09:52 (CEST)

Een veel beschreven onderwerp als Talpa is niet zo'n goed voorbeeld. Het gaat namelijk om de overcategorisatie waardoor je heel veel kleine categorieën krijgt. Iemand die dat wil volgen met RSS zal dan een hele hoop van die kleine cateogoriën moeten toevoegen aan zijn reader. Maar zoals ik al noemde: iemand die vanuit Wikipedia via de linkerbalk op bezoek komt, moet ook een redelijk gevulde categorie tegenkomen. Door bedrijf, bedrijfsleven en economie samen te voegen, bereik je dat. Daarmee is de bezoeker/lezer veel meer gediend. Theoretisch/wiskundig is er heel erg veel mogelijk. Maar dat is voor de lezer/bezoeker vaak helemaal niet zo praktisch. Ymnes (overleg) 5 mei 2018 09:55 (CEST)

Op den duur wordt het aantal artikelen over bedrijven hier gegarandeerd groter en komt er van alles door elkaar te staan, ook nieuwsberichten over hetzelfde bedrijf. Om het overzichtelijker te houden te houden is het dan toch weer nodig om Categorie:Bedrijf en bijbehorende deelcats te hebben. Op die reden had ik de betreffende cat. eerder alvast toegevoegd op bijv. Categorie:Talpa Media. Verder: een bezoeker hoeft volgens mij niet per se gediend te zijn met volle cats. De Wikischim (overleg) 5 mei 2018 10:00 (CEST)

P.S. Dat RSS kennelijk de categorisatie in de weg zit was mij nog niet bekend. De Wikischim (overleg) 5 mei 2018 10:02 (CEST)

Als ze "gegarandeerd" voller worden, dan klopt je voorbeeld. Maar bij heel veel van die categorieën is dat niet zo. Het zou zo kunnen zijn bij de categorie Nederlands bedrijfsleven, maar bij Nigeriaans bedrijfsleven is dat weer niet zo. Maar in plaats van er Nederlands bedrijfsleven van te maken, kun je het ook benoem: zoals dat nu bij Talpa en KLM al het geval is. Ymnes (overleg) 5 mei 2018 10:03 (CEST)

Uiteraard doel ik voor alles op bijv. Categorie:Nederlands bedrijfsleven, waarvan redelijkerwijs valt te verwachten dat die hier op afzienbare termijn verder gevuld zal worden. Bij iets als Nigeriaans bedrijfsleven is die kans idd. een stuk minder groot. Maar daar was sowieso nog geen eigen deelcat. over, meen ik (ik kan me althans niet herinneren die laatste ooit te hebben aangemaakt). De Wikichim (overleg) 5 mei 2018 10:09 (CEST)

Maar bedrijf en bedrijfsleven voegt toch niets toe aan economie. Dat is het issue hier. Groeit een van die categorieën uit zijn voegen, zoals gezegd, dan kun je daar een ander soort subcategorie voor maken zoals Talpa of KLM. We hebben die onderverdeling niet nodig, maar we moeten hem ook nog onderhouden terwijl we nu al niet bij waren met de categorisering. Ik ben ook vandaag weer bezig om allerlei rode categorieën te maken, te herbenoemen of op te ruimen. Economie is een hele goede samenvattende naam voor de categoriestructuur. Het verschil tussen economie, bedrijf en bedrijfsleven valt vaak amper te maken. Ymnes (overleg) 5 mei 2018 10:12 (CEST)

Dat laatste is geen uitgemaakte zaak, op andere wikiprojecten wordt dit onderscheid doorgaans wel gemaakt. Nogmaals: bepaalde vrij ingrijpende wijzigingen zoals deze in het vervolg graag eerst voorleggen in bijv. de Redactieruimte, en daarna pas eventueel uitvoeren. Nu hebben de anderen hier geen kans gekregen om te zeggen wat zij van bijv. Categorie:Bedrijf vinden. Ik vind dat jammer en zou die cat. dus liever tot nader order herplaatst zien. De Wikischim (overleg) 5 mei 2018 10:17 (CEST)

Terzijde: in Categorie:Economie staan ook deelcats als Categorie:Smokkel, Categorie:Begroting en Categorie:Belasting. De Wikischim (overleg) 5 mei 2018 10:20 (CEST)

Er kan geen argument verzinnen waarom bedrijf als categorie iets toevoegt. Ik heb echt heel veel argumenten gegeven en ik vind de keuze die ik gemaakt heb zo erg logisch, dan ik het niet nodig vond om er in het redactielokaal over te beginnen. Ik snapte eigenlijk juist niet waarom die categorieën überhaupt aangemaakt waren, omdat ze grotendeels overlappen met economie en helemaal niets toevoegen. Ymnes (overleg) 5 mei 2018 10:21 (CEST)

• Zou je niet een x-aantal keren willen opslaan tussendoor? Ik heb al minstens 5 bwc's gehad. Ymnes (overleg) 5 mei 2018 10:21 (CEST)

Je zegt het zelf: jij vindt je eigen keuze erg logisch. Dat wil echter niet zeggen dat iedereen die mening zomaar deelt (moet delen?). De Wikischim (overleg) 5 mei 2018 10:24 (CEST)

Ik zeg het omdat je zegt dat ik het van te voren had kunnen overleggen. Maar dat heb ik niet gedaan om nogal wat argumenten die ik hier gegeven heb en die het voor mij nogal logisch maakten om deze keuze te maken. Zo heel ingrijpend is het ook niet. Iemand die over die drie onderwerpen wil lezen, zal niet zo snel bij bedrijf of bedrijfsleven kijken maar eerder geneigd zijn om bij economie te kijken. Ik probeer bij dit soort dingen ook altijd uit te gaan van de lezer/bezoeker, noem het de klant. Ik wil graag dat die hier zijn plek vindt en er onder de koffie of borrel met een ander over gaat praten. Dat er tot in het oneindige categorieën aangelegd kunnen worden, dat is ook waar. Maar het is om meerdere redenen niet wenselijk (de klant zoals ik als noemde, maar ook het onderhoud zal gedaan moeten worden). Ymnes (overleg) 5 mei 2018 10:30 (CEST)

Het is normaal over dit soort zaken altijd eerst te overleggen, ook al omdat anderen dan ook eerst van jouw argumenten kennis kunnen nemen, in plaats van dat ze zoals nu ineens voor een voldongen feit staan. Ik reageer later misschien nog wel uitgebreider, nu even niet (geen zin in). De Wikischim (overleg) 5 mei 2018 10:39 (CEST)

Maar ik heb toch al andermaal uitgelegd waarom mij dat ik dit geval niet nodig lijkt. Ik heb ook al in veel gevallen juist eerst het overleg gezocht in de redactieruimte. Als iets zo duidelijk overlapt en geen toevoegende waarde heeft (ik zou dat ook wel graag beargumenteerd willen zien: wie heeft er waarom iets aan?) dan moet ik ongedwongen daarmee aan de slag kunnen om Wikinieuws te verbeteren. Er ligt ook gewoon heel veel werk en zojuist heb ik de laatste categorieën gemaakt waarvan nog een rode link bestond. Het volgende dat nog gedaan moet worden, is in elke categorie waar nieuwsartikelen in staan {{DPL-this}} toe te voegen en waar maar mogelijk {{Zusterproject}}. Ook zijn er nog heel veel categorieën waar nog wel een toepasselijke foto voor te bedenken is (in enkele gevallen zou ik dat niet doen omdat foto's soms ook schokkend kunnen zijn). Ymnes (overleg) 5 mei 2018 10:46 (CEST)

Dat laatste is een ander onderwerp (zij het ook belangrijk). Verder denk ik dat dit issue dan maar zelf in de Redactieruimte ga zetten, zodat anderen iig in ieder geval kunnen zeggen wat zij van "categoriseren op bedrijfsleven" vinden. De Wikischim (overleg) 5 mei 2018 10:51 (CEST)

New fotoimpressie

Hello, I've done a new fotoimpressie yesterday, but haven't put it on English Wikinews yet. I also haven't written the lead yet, just a fragment. Would you consider translating? I've just posted it at Anime North 2018. -- Zanimum (overleg) 27 mei 2018 23:01 (CEST)

Hi Zanimum, thank you, hoewever, please prevent that you put it on {{Publiceer}} (publicize) and keep it on {{Ontwikkel}} (develop). It prevents that an English language article is presented on the main page. I have corrected it now[6]. I need to go to work and will translate it when I come back. Nevertheless, thanks for your article and the photo's! Ymnes (overleg) 28 mei 2018 07:18 (CEST)

@Zanimum:, I have translated the text and wrote an introduction to it. I also gave it a lead title. This week I will not have enough time so I cannot spend a lot of time translating more. So I think it's better to leave it like this for one week. For that reason I have put it back tot the main page with {{Publiceer}}. Later I can look what you have written in English and I may add some translated pieces from there to the article. Thank you very much again! It's always nice to welcome your articles here! Ymnes (overleg) 28 mei 2018 18:57 (CEST)

Dordt in Stoom 2018

Ik heb een artikel in concept aangemaakt. Kan er nog een verwijzing naar de Commons om alle beelden te bekijken?Smiley.toerist (overleg) 1 jun 2018 14:47 (CEST)

Ja dat kan met het Commons- en zusterprojectensjabloon. Ik ben nu op reis en beperkt met een mobieltje. Je mag zelf wel even kijken wat het beste past. Bedankt voor het artikel! Ik heb hem gepubliceeerd op de hoofdpagina. Top! Ymnes (overleg) 1 jun 2018 16:44 (CEST)

@Smiley.toerist: Ik heb er net het commonsjabloon ingezet. Het zusterprojectsjabloon zou ook nog kunnen, als je dat wilt. Die zie je bijvoorbeeld in de categorie Dordrecht. Ymnes (overleg) 2 jun 2018 09:39 (CEST)

Ter info...

Misschien wel leuk om even apart te melden; er staat nu een (gedeeltelijke) vertaling van een van jouw nieuwe artikelen van vanavond op de Franstalige Wikinews, zie fr:Baisse forte du nombre des affiliés aux syndicats belges. Overigens is het nog wel even afwachten of ze het daar ook goedkeuren voor publicatie. De grenzen zijn daar echter behoorlijk laag (heel anders dan op Wikinews-en, waar ze juist enorm streng zijn). De Wikischim (overleg) 7 jun 2018 20:22 (CEST)

Leuk, dank je! Ik versta Frans redelijk (vooral schriftelijk), maar zelf schrijven gaat me te ver. Ymnes (overleg) 7 jun 2018 20:29 (CEST)

"Update" e.d.

Een van de nadelen van het gebruiken van het "Update-sjabloon" vind ik dat je hetzelfde bericht twee keer of soms zelfs nog vaker ziet staan bij "NIEUWSFEED" rechts onderaan op de Hoofdpagina, onder verschillende datums. Ik vind dat wat zonde van de ruimte zeg maar, en het ziet ook gewoon wat klungelig uit (dat laatste is vooral mijn POV natuurlijk). Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet helemaal goed waarom het volgens jou voor de lezer moeilijker te begrijpen zou zijn als de hoofddatum van het nieuwsbericht naar vandaag verzet wordt. Vind je het heel bezwaarlijk als ik mijn eerdere versie van vanavond weer terugzet? De Wikischim (overleg) 19 jun 2018 22:27 (CEST)

Dat bezwaar heb ik inderdaad. Ik loop daar ook al langer tegenaan. De twee redenen gaf ik in de samenvattingsregel. Dat iets twee maal in de nieuwsfeed staat vind ik eerlijk gezegd niet zo'n probleem, omdat de linkkleur van allemaal gewijzigd is als je hem eenmaal hebt gelezen. Ymnes (overleg) 19 jun 2018 22:30 (CEST)

Zou je misschien nog willen uitleggen waarom het dit voor de lezer moeilijker te begrijpen zou maken? Uit je samenvatting kan ik de reden daarvoor niet opmaken nl. De Wikischim (overleg) 19 jun 2018 22:33 (CEST)

Het is raar en het voelt daarom verkeerd om een andere datum te noemen dan toen het gebeurde. Lezers zullen vaak reageren: de 19e klopt niet, het was de 18e. Als ze de redenatie er niet achter snappen, 'is Wn niks'. Vandaar. Ymnes (overleg) 19 jun 2018 22:38 (CEST)

Precies daarom had ik o.a. vanmorgen al gewijzigd in maandagmorgen (in de huidige versie heeft die wijziging geen zin meer). Dit is voor mij niet per se een halszaak oid, maar ik had het toch best prettig gevonden als mijn versie was blijven staan. Met de huidige ben ik wat minder gelukkig. De Wikischim (overleg) 19 jun 2018 22:42 (CEST)

Mijn laatste voor vanavond. Met jouw oplossing staat het artikel niet in de datumcategorie van toen het gebeurde. Ymnes (overleg) 19 jun 2018 22:46 (CEST)

Misschien is het je nog niet echt opgevallen, maar dat gebeurt hier echt wel vaker zo. Ik heb nu tijd noch zin om uitgebreid te gaan zoeken, maar ik zou zo een lijstje kunnen geven. Afijn, misschien iets voor later. De Wikischim (overleg) 19 jun 2018 22:48 (CEST)

Geldverslindend fenomeen

+- 3 PowFlitsen per dag, evenveel als vroeger maar niet meer op tv. https://nieuws.npo3.nl/ Web-onnly. Dit past beter bij de doelgroep. Aeginatetra (overleg) 21 jun 2018 17:52 (CEST)

Dat is je eigen bevinding. Ben je alleen lid van PowNed of ben je ook dichter bij de omroep betrokken? Ymnes (overleg) 21 jun 2018 17:54 (CEST)

zie https://www.trouw.nl/home/powned-voor-weldenkend-nederland~a89f205a/ Aeginatetra (overleg) 21 jun 2018 17:58 (CEST)

Ik heb net al 50 cent uitgegeven aan Blendle. Ik zie even niet waarom dit feit zo belangrijk is. De andere bron schreef dat er in 2014 gestopt is met PowNews omdat bijna het hele budget eraan opging. Is dat budget nu hoger dan of is er toch iets meer veranderd sinds het op internet verder gaat? Of iet het de opvolger en niet de oude versie van PowNews? Ymnes (overleg) 21 jun 2018 18:05 (CEST)

Ahso! Dat was in de tijd dat er nog werd gepresenteerd vanuit een vaste studio. Dat kost natuurlijk meer, nu is dat al een tijdje niet meer het geval. Het format is wel regelmatig wat aangepast. Maar bv. 'Marokko op 1' laat het nieuwe PowNed op tv zien. Aeginatetra (overleg) 21 jun 2018 18:15 (CEST)

Afbeelding in leadbox

Hoi Ymnes, ik twijfel eerlijk gezegd een beetje over c:File:Openingstoespraak door Winnie Sorgdrager (Bestuur Stroom) (cropped).jpg. Er is m.i. maar heel weinig verband met het onderwerp waar het hier om gaat. Ik klikte 'm aan omdat ik wilde kijken of het bijv. om een afbeelding van vandaag gaat, maar hij blijkt bijna tien jaar oud. Vind je het dus niet erg als ik probeer iets anders te vinden? Het is jammer dat er op Commons niet echt veel bruikbaars over dit onderwerp staat. Dat zal wel komen doordat de hele fipronilaffaire toch vooral Nederland betreft. De Wikischim (overleg) 25 jun 2018 22:55 (CEST)

Geen probleem hoor. Het vinden van een goede afbeelding is altijd lastig. Zelf had ik Sorgdrager ook al tien jaar niet meer in het nieuws gezien en was me het verschil niet echt opgevallen. :-) Ymnes (overleg) 26 jun 2018 07:07 (CEST)

Nog maar eens ...

Ik weet natuurlijk dat je het niks vindt, maar dit gaat juist over De Telegraaf. Ik ben van plan hier later vanavond een bericht over te schrijven en daarvoor wilde ik eigenlijk ook De Telegraaf zelf als een van de bronnen gebruiken, sorry. Zij zijn immers zelf het nieuws, in dit geval. De Wikischim (overleg) 26 jun 2018 18:19 (CEST)

@De Wikischim: De Telegraaf is hier de slechtste bron die je maar kan kiezen. Ten eerste is De Telegraaf als bron niet betrouwbaar en ten tweede schrijft De Telegraaf over De Telegraaf. Daarbij hebben wij hier een lopende afspraak dat we De Telegraaf niet als bron kiezen. Ik neem aan dat je je gewoon aan de afspraak houdt, want hier daag je me uit en dat vind ik erg vervelend. Het is niet de bedoeling dat je hier de baas speelt. Dat lijkt mij nogal duidelijk dat dat ongewenst is. Ymnes (overleg) 26 jun 2018 18:23 (CEST)

Eh, kijk ook nog eens goed naar jezelf, zou ik zeggen. Wie speelt hier nu precies de baas? Ik zal verder wel kijken of er een mouw aan te passen valt. Het bericht kan hier hoe dan ook niet ontbreken. Verder zal ik er maar ronduit voor uitkomen: je ronduit commanderende en agressieve toon op momenten als deze bevalt me allerminst. De Wikischim (overleg) 26 jun 2018 18:26 (CEST)

@De Wikischim: Ik speel hier helemaal niet de baas. En dit is al de zoveelste keer dat je tegen mij aan zit te trappen en ruziën. Hou daarmee op en hou op over mij heen te lopen. En: hou op de baas te spelen! Ymnes (overleg) 26 jun 2018 18:29 (CEST)

Ik ben jouw ruzie hier trouwens niet begonnen, hou dat goed in beeld. Ik begin helemaal geen ruzies met jou, maar hou me alleen aan afspraken. Ymnes (overleg) 26 jun 2018 18:30 (CEST)

Ik vraag me ook af waarom je me ook elke keer moet uitkafferen en oppositie tegen me moet voeren, terwijl ik hier gewoon afspraken uitvoer. Ik hoop dat je het in het vervolg leefbaar voor mij wilt houden, want zo is er geen bal aan voor mij. Elke keer moet ik maar die aanvallen van je verduren. En zeg niet weer onterecht dat dat aan mij ligt. Ik ga geen voorbeelden van andere Wiki's aanhalen, maar je weet zelf ook wel dat je dit niet alleen bij mij gebeurt. Hou er echt alsjeblieft met op! Ik ben je aanvallen echt helemaal zat!! Gooi de computer dan uit als je weer zo'n aanval hebt. Ymnes (overleg) 26 jun 2018 18:56 (CEST)

(na bwc) Ik ben hier net een paar keer aan een reactie begonnen, maar om te voorkomen dat de rest van mijn avond compleet bedorven raakt zal ik het hier dan verder maar bij laten. Verder wil ik dan alleen nog even verwijzen naar Wikinieuws:Redactieruimte/Archief/2017#HLN op Wikipedia in de ban. Het is buitengewoon jammer dat Livenws en eerder al Huhbakker beiden niet meer actief zijn. Zolang jij en ik als enigen hier structureel actief zijn, zal dit wel een impasse blijven. Het zij zo. Ik houd er voor nu wel over op. De Wikischim (overleg) 26 jun 2018 18:58 (CEST)

Dat was niet het enige overleg en dat weet jij ook. We hebben ook op allerlei plekken gediscussieerd over de persberichten en het ervan in de ban doen is mogelijk het verlies van Huh geweest. Daarover is trouwens gestemd, er zijn ook nog opmerkingen van anderen geweest en Wikipedia heeft HLN en De Telegraaf ook in de ban gedaan. Ik wil je verzoeken hier niet meer op terug te komen want zo wordt het nog een keer een splijtzwam. Het is zeer goed beleid dat we nu hebben en ook heel duidelijk. Er zijn genoeg andere bronnen, ook voor het onderwerp dat je vandaag nog wilt beschrijven. En dat is eigenlijk altijd wel zo. Ymnes (overleg) 26 jun 2018 19:08 (CEST)

Opmerking...

We botsen ook weleens een beetje af en toe, maar ik wil nog eens benadrukken dat ik je inspanningen op dit project over het algemeen al vanaf het moment dat je hier begon zeer hoog waardeer. Sorry als ik misschien af en toe net wat te onempathisch overkom in overleg of zo. Een bekend probleem met digitale communicatie is dat het vaak net iets anders overkomt dan bedoeld. Ik kom verder ook maar gewoon uit voor wat ikzelf het beste acht voor dit project. Ik sluit natuurlijk niet uit dat ik me kan vergissen waar het technische zaken als zoekmachines betreft. De Wikischim (overleg) 6 jul 2018 11:45 (CEST)

Bedankt voor dit bericht! Het is heel positief hoe je over me schrijft en dat had ik eigenlijk nu ook gewoon even nodig. Hier op Wikinieuws probeer ik je geregeld je zin te geven over dingen die ik zelf liever anders wil, of waarover ik soms niet echt een mening heb gevormd. Als ze geen halszaak voor mij zijn, dan laat ik het er gewoon bij zodat je hier ook vooral jouw ding kunt doen en je het hier naar je zin hebt. Er zijn slechts enkele dingen, maar voor mij wel heel belangrijke, waarvan ik wel echt een punt kan maken. Ze liggen vooral in de sfeer van het hooghouden van de kwaliteit (ik wil gewoon kunnen blijven opscheppen dat de kwaliteit hier gemiddeld hoger ligt dan op ander projecten, zelfs dan Wikipedia) of in de aantrekkelijkheid en toegankelijkheid voor mensen van buitenaf (inclusief de redirects om op het juiste artikel te komen). Ik denk dat ik daar het meeste mee verklaar waarom ik mij soms even hard maak voor een bepaald punt. Er zijn echter ook dingen die jij belangrijk vindt en ik geef je daar vaak je zin. Ik zeg het er misschien niet altijd nadrukkelijk bij, maar in nogal wat gevallen zou ik het zelf anders doen. Ik wil echter dat jij hier ook geregeld je zin krijgt zodat je het gevoel hebt dat jij hier ook veel beslist. Er zijn dus geregeld dingen die ik gewoon laat zitten, wetende dat het jouw keus is en jij dat blijkbaar wilt. Maar je doet natuurlijk ook veel dingen waar ik het niet alleen eens mee ben, maar waar ik ook blij mee ben. Heel veel van je taalverbeteringen zijn heel belangrijk en de enkele keer wanneer ik daar niet zeker over ben, laat ik jouw keuze staan. En - om je ook nog meer complimenten te geven - ben ik erg blij met je productiviteit. Je bent altijd al de meest productieve artikelenschrijver geweest en zonder jouw artikelen kan dit project niet op dezelfde manier voortbestaan. Inmiddels is het toch maar liefst een project met meer dan 3300 artikelen en kunnen we ons onder de top 5 van Wikinews-edities rekenen. Bedankt voor je vriendelijke woorden! Laten we vooral gunnen dat de ander soms dingen heeft die hij per se zo wil. Gewoon af en toe een punt weggeven aan de ander, dat houdt de sfeer goed. Als we allebei een deel van hebben van wat we belangrijk vinden, dan blijft het ook de moeite waard om dit project uit te werken tot een succes. Prettig weekend alvast! Ymnes (overleg) 6 jul 2018 19:16 (CEST)

Re "YmnesTweets"

I hope someone is not trying to impersonate you. In case it is, let me know so that I can mark it as a fake account. (It was supposed to be a PM, but well)
Acagastya (overleg) 19 jul 2018 14:21 (CEST)

@Acagastya: it is me that clicked on following you That okay I hope? Ymnes (overleg) 19 jul 2018 14:26 (CEST)

Just wanted to make sure it was you. :-D
Acagastya (overleg) 19 jul 2018 14:43 (CEST)

"In other language" for recent changes

I don't know how IWL is added for special pages, but nl's recent changes is not linked with other Wikinews' Recent Changes. I think an admin or a b'crat should be able to do that. Pinging @De Wikischim: as well.
Acagastya (overleg) 26 jul 2018 07:35 (CEST)

Yes, I had already noticed that too. It may be still a holdover from the time when Wikinews-nl had not yet been relaunched into main space. This should be fixed by someone. De Wikischim (overleg) 26 jul 2018 09:24 (CEST)

Acagastya, I don't know what IWL is. Another thing: please use Wikinieuws:Ambassade (Embassy) or Wikinieuws:Redactieruimte (Village pump) for these things. Now you pinged me on three pages at two projects. Ymnes (overleg) 26 jul 2018 16:37 (CEST)

IWL s short form of inter wikilinks. Also, I think we need to set up inter wiki links for enwn's Water Cooler and nl's Ambassade so that it is easier to navigate across the various projects. On a side note, I will be creating IWLs for some articles on enwn and eswn next month, maybe we should fill in the blanks as well.
Acagastya (overleg) 26 jul 2018 18:22 (CEST)

@Acagastya: for Wikipedia we do it with {{w}} and I have created a similar one now for Wikinews with {{n}}. Usage: {{n|Wikinews:Water cooler|Water cooler|en}} results in Water cooler. Ymnes (overleg) 26 jul 2018 18:35 (CEST)

Howick en Lili

Nee, de reden is simpelweg dat het eerste artikel nog niet af was, terwijl vanmorgen ook nog niet bekend was dat ze alsnog mogen blijven. Ik had het eerdere artikel alvast in de hoofdnaamruimte gezet omdat ik een tijdje weg moest van mijn computer. Toen ik daarnet weer thuis was, hoorde ik op de radio van de nieuwe ontwikkelingen. Aanvankelijk was ik van plan om het bericht dat ik vanmorgen schreef geheel te vervangen door een nieuw bericht, nu maak ik er dan maar twee korte artikelen van. De Wikischim (overleg) 8 sep 2018 16:18 (CEST)

Okido, dat is ook goed. Dat ze mogen blijven is voor mij weer nieuw. Ymnes (overleg) 8 sep 2018 16:22 (CEST)

Je had wat op mijn overlegpagina geschreven

Goedemorgen Ymnes.

ik kwam per toeval achter dat jij wat op mijn overlegpagina had geschreven, jammer dat ik (te) lange bronnen heb gebruikt, excuus daarvoor waarom het soms lastig was.

Laat het weten of jij mijn excuus aanvaard hebt, dan zie ik op jouw pagina (of die van mij).

Groetjes:--Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 23 okt 2018 10:18 (CEST)

@Nieuwsgierige Gebruiker: Je hoeft je niet te excuseren hoor. Het was nog redelijk binnen de grenzen, en ik gaf je de tip zodat het de volgende keer nog beter gaat. :-) Ymnes (overleg) 23 okt 2018 10:42 (CEST)

Spelfout

Hoi Ymnes, ik had Beurzen in Europa en werelwijd in de min voor onmiddellijke verwijdering genomineerd vanwege de spelfout, en het zou wel zo fijn zijn als je dat gewoon respecteerde. Het gebeurt ook standaard zo op andere Wikinews-taalversies. De Wikischim (overleg) 25 okt 2018 14:55 (CEST) P.S. Zo gauw er hier weer een andere moderator actief wordt, zal ik het verwijdersjabloon weer terugzetten. Ik vind, met alle respect verder hoor, dat je je eigen zin teveel doordrijft. De Wikischim (overleg) 25 okt 2018 15:00 (CEST)

Het ligt niet aan mij Wikischim. Je geeft mij zomaar de schuld. Er zitten inhoudelijke argumenten achter. Ik heb dit nu voor je gedaan, omdat er nog een andere oplossing mogelijk was. Doe mij dit ajb niet steeds aan. hebben deze discussie ook al zo vaak gehad. Artikelen verdwijnen van de lijst van nieuwe artikelen en uit zoekmachines, enkel om een probleem - die in de geschiedenis van het artikel nu ook zichtbaar blijft - zogenaamd op te lossen. Jouw voorgestelde oplossing lost niets op, echt helemaal niets; kijk maar eens in de geschiedenis van het artikel. Maar je geeft mij er wel weer van langs. Drijf ik dan m'n zin door? Juist niet. Zullen we afspreken dat je nooit meer een redirect nomineert? Dit is echt niet normaal. Ymnes (overleg) 25 okt 2018 15:23 (CEST)

Erg jammer deze reactie. Verder laat ik het hier maar bij, dus je hoeft niet nog eens te reageren onder deze kop. De Wikischim (overleg) 25 okt 2018 15:56 (CEST)

@De Wikischim: Hoezo erg jammer? Je kunt mij echt waar geen werkelijk voordeel noemen wanneer zo'n redirect wordt verwijderd; het is puur je gevoel. In de geschiedenis verdwijnt die fout namelijk niet, zie hier en hier. In feite wordt je schrijffout nu zelfs felrood gemaakt in de geschiedenis, zodat extra benadrukt wordt dat die schrijffout is gemaakt. Maar als ik een fout gespelde redirect verwijder van de titel waaronder hij aangemaakt wordt, dan verdwijnt hij wel uit de lijst met nieuwe pagina's (niet alleen Speciaal:NieuwePaginas, maar ook voor collega's in andere talen die onze nieuwe artikelen willen leren kennen via hulpmiddelen als Wikinieuws:Wikinieuws in andere talen) en uit zoekmachines, inclusief uit de Google Alerts. Schakel die Google Alerts maar eens in en dan komt iedereen op een verwijderde pagina terecht. Waarom reageer je dan in vredesnaam dat mijn reactie "erg jammer" is? Je reageert je zelfs op mij af, kondigt aan bij een eventuele andere moderator mij uit te willen spelen en verwijt mij onjuist dat ik mijn zin zo nodig zou willen hebben. Dat is allemaal niet waar en ik wordt hierdoor op een heel erg onaardige en oneerlijke manier door jou behandeld. En jij hebt er geen enkele aanwijsbaar voordeel mee, terwijl het enorme grote nadelen heeft om die redirects weg te halen. Weghalen is heel schadelijk voor dit project. Waarom is dit toch zo enorm moeilijk aan je uit te leggen? Zou je mijn argumenten alsjeblieft willen doorgronden, zodat deze discussie nooit meer nodig is en jij dit beleid ook zelf gaat verdedigen? De redenen waarom redirects niet verwijderd zijn heel erg duidelijk uit te leggen voor iedereen. Je zult hier nu echt een keer achter moeten gaan staan, want ik doe het niet voor mij, ik doe het niet tegen jou, maar ik doe het om dit project niet te beschadigen. Ymnes (overleg) 25 okt 2018 16:32 (CEST)

Sorry maar ik reageer hier nu even niet op, wellicht later. Ik ben net druk bezig met allerlei andere dingen (die ik veel liever doe). De Wikischim (overleg) 25 okt 2018 16:35 (CEST)

@De Wikischim: Je begint deze discussie voor de zoveelste keer keer tegen mij en reageert je daarbij kwaad op mij af. Ik vind dat wel zo verschrikkelijk oneerlijk. Hoe vaak heb ik je de schade die het verwijderen van redirects Wikinieuws oplevert wel niet uit moeten leggen? Elke keer kom ik maar weer met een hoop argumenten over de brug, en jij hebt persoonlijk geen enkel voordeel bij die verwijdering (want ze blijven gewoon in de geschiedenis zichtbaar) Je snapt toch zelf ook wel dat de artikelen niet alleen geschreven moeten worden, maar ook gevonden moeten worden? Wanneer ze verwijderd worden, levert dat overal schade op. Ik heb je de argumenten al zo enorm vaak uitgelegd. Waarom is dit toch zo enorm moeilijk aan je uit te leggen? Wil je de argumenten alsjeblieft doorgronden, en zo goed snappen dat je zelf ook begrijpt waarom een redirect niet verwijderd moet worden? Ik wil niet keer op keer de volle laag van je krijgen. Wil je alsjeblieft ophouden tegen mij uit te varen en mijn uit te spelen? Dit is niet normaal Wikischim. Ymnes (overleg) 25 okt 2018 16:47 (CEST)

[7]

Hoi, was het je bedoeling hem als nieuw artikel onder Uitgelicht te zetten? Hij staat er nu niet, maar hij verschijnt door jouw bewerking ook niet onder "Nieuwe artikelen". Overigens wilde ik het artikel eigenlijk nog een klein beetje proberen uit te breiden, als me dat lukt vandaag, zodat het meer de moeite waard is om in Uitgelicht te verschijnen. De Wikischim (overleg) 29 okt 2018 09:38 (CET)

Ah nu zie ik het, alleen de oude link stond er nog. Nu is het volledig aangepast. De Wikischim (overleg) 29 okt 2018 09:50 (CET)

Dierenmishandeling

Ik twijfel of die cat. hier helemaal toepasselijk is. Het hangt er vooral van af hoe je het begrip "dierenmishandeling" precies afbakent. Voor de wet is het grootschalig houden van bijv. kippen denk ik geen dierenmishandeling. Ik vind eigenlijk dat we het beste die wettelijke norm ook hier als maatstaf kunnen aanhouden, ook al vind je het op persoonlijke grond wellicht verwerpelijk (waar wellicht ook wel wat voor te zeggen valt). De Wikischim (overleg) 31 okt 2018 18:03 (CET)

Het grootschalig houden van bijv. kippen vind ik geen dierenmishandeling, vooral tegenwoordig is het beter dan vroeger. Ik categoriseerde het artikel echter op dierenmishandeling, omdat opnieuw een stal zo brandonveilig is, dat er dit jaar geloof ik al voor de derde keer tienduizenden kippen of varkens op een ellendige manier door brand omkomen. Maar je mag ook gerust met een betere suggestie komen hoor. Ymnes (overleg) 31 okt 2018 19:27 (CET)

Ik twijfel zelf vooral, maar een echt veel betere cat. weet ik zo ook niet. ("Dierenrechten" is meteen erg algemeen.) Terzijde, dat al die massahouderij waardoor dit soort dingen gauw gebeuren behoorlijk onethisch is, daar ga ik ook wel in mee. Het is ook niet voor niets dat ik er hier op dit project met dit soort artikelen wat extra aandacht aan besteed. Maar het is natuurlijk ook zaak om persoonlijke meningen over al dit soort zaken zo min mogelijk, en liefst helemaal niet te laten doorschemeren in artikelen die puur verslaggeving zijn. De Wikischim (overleg) 31 okt 2018 23:14 (CET)

Ik ben echter niet zo tegen (grote) stallen an sich. Waar het hier om gaat is dat de brandbeveiliging in een jaar tijd bij minstens drie zodanig slecht op orde is geweest, dat er tienduizenden dieren per keer op een ellendige manier omkwamen. Dieren in hokken is een weldaad daarmee vergeleken. Bij dierenmishandeling denken we vaak aan actieve mishandeling en hier gaat het indirect om handelen waarvan het gevolg dramatisch is. Maar actieve dierenmishandeling is het inderdaad niet, daar heb je gelijk in. We moeten maar even opletten of daar geen ander woord gangbaar voor is. Ymnes (overleg) 1 nov 2018 07:10 (CET)

Antwoord op mail

Ik heb geen idee hoe ik een mailtje terug kan sturen, dus ik doe het even zo :) Ik heb op je gestemd! En het klopt dat ik even niet kan bijdragen aan Wikinieuws, school vraagt echt veel tijd van me momenteel... Waarschijnlijk kan ik in de kerstvakantie weer gaan schrijven (hopelijk nog eerder, als het wat minder druk wordt). Nielshoogvliet (overleg) 21 nov 2018 17:00 (CET)

@Nielshoogvliet: Bedankt! Eerst even voor buitenstaanders: ik heb per mail gevraagd om te stemmen, maar geen stemadvies gegeven. Antwoorden op een e-mail gaat eenvoudigweg door op 'beantwoorden' te klikken, net als bij gewone e-mails. Je kan het ook via de e-mailfunctie doen (op mij gebruikerspagina in de navigatiebalk links). In dat geval krijgt de ontvanger ook nog een rood 1-tje boven in het scherm, waardoor die ziet dat er een nieuwe mail is verstuurd. Veel plezier en succes op school! Als je er weer aan toe bent, dan zien we je graag weer verschijnen! Ymnes (overleg) 21 nov 2018 17:30 (CET)

Oh, dat wist ik niet. Ik dacht dat als ik op beantwoorden klikte je dan alleen een mailtje naar het automatische systeem zou sturen of zo, haha. Nielshoogvliet (overleg) 21 nov 2018 19:15 (CET)

RE: Fyi

(pt) Olá, não sei se escreve português ou espanhol, mas deixo a mensagem em inglês para entender. Agradeço por lembrar que tinha inaugurado mais uma wiki agora em limburguês. O problema é que essa linguagem não está entre incluídas no Google Tradutor. Tem algum site que disponha traduzir limburguês ao holandês, como também para outros idiomas, similar ao Google Tradutor? O que é "Fyi"?
(en) Hello, I do not know if you write Portuguese or Spanish, but I leave the message in English to understand. Thanks for reminding me that you have opened another wiki now in Limburgish. The problem is that this language is not included in Google Translate. Do you have a website who is willing to translate Limburgish into Dutch, as well as other languages, similar to Google Translate? What this is "Fyi"?
Saskeh (overleg) 23 nov 2018 09:12 (CET)

There exists a Limburgish version of Wiktionary, see wikt:li:Veurblaad. Perhaps that would help you a little? Google Translate does not offer translation services for this language combination because Limburgish is only a "local language", according to ISO. De Wikischim (overleg) 23 nov 2018 10:01 (CET)

Ongekoppelde categorieën

Hi Ymnes, Ik zie dat er weer talloze categorieën aangemaakt zijn, maar een flink aantal is nog niet gekoppeld op Wikidata. Wil jij hier misschien werk van maken? Zie hier. Dank! Romaine (overleg) 24 nov 2018 19:23 (CET)

Bedankt voor de overzichtelijk lijst. Ik zet hem bij een ander lijstje waar ik ook geregeld een aantal van wegwerk. Ymnes (overleg) 24 nov 2018 19:31 (CET)

De deelcategorieën in Categorie:Fraude naar land hebben zo te zien nergens een interwiki. Op EN-WP zijn gelijksoortige deelcats, maar er is geen overlap qua individuele landen (w:en:Category:Fraud by country). De Wikischim (overleg) 24 nov 2018 20:47 (CET)

Bij deze categorie was ik daar inderdaad ook al tegenaan gelopen, zie Category:Fraud by country (en) en Categorie:Fraude naar land. Maar kijken wat nog wel mogelijk is, en anders maar nieuwe items aanmaken. Ymnes (overleg) 24 nov 2018 20:54 (CET)

Ik zou het fijn vinden wanneer je ook af en toe wat momentjes weet te pakken om wat onderhoudswerk weg te werken. Het hoeft allemaal niet op dezelfde dag, maar elke keer een beetje ruimt ook al heel wat op. :-) Ymnes (overleg) 24 nov 2018 21:00 (CET)

Categorie:Marseille e.a.

Hoi, ik zie dat je deze net hebt verwijderd en vervangen door een algemenere cat., dat, maar er zijn zo vijf artikelen die in "Marseille" pasten. Verder vind ik het eerlijk gezegd jammer dat je nu alweer een aantal cats verwijdert zonder het bijv. eerst met mij te bespreken. De Wikischim (overleg) 1 dec 2018 15:03 (CET)

Beste Wikischim, we hebben het er van de week nog in de redactieruimte over gehad dat dat die hele berg met werk door die overcategorisering gewoonweg te veel is voor zo'n klein project. Ook rust al dit werk bijna alleen op mijn schouders. Ik vind het dan ook vrij normaal dat ik hier keuzes in maak. Een heleboel van die categorieën hebben helemaal geen nut omdat er maar één, twee, of (na een groot aantal jaren) zelfs vijf in de categorie Marseille staan. Door ze te groeperen dien je daar de lezer mee. We doen het al bij Duitsland en zelfs voor een groot gedeelte bij België. We moeten dit ook gaan doen bij alle andere landen, anders werken we ons (ik in de praktijk) te pletter aan al dat onderhoudswerk. Als ik al dit werk steeds zonder hulp doe in de praktijk, zou je mij daar dan de vrije hand in willen laten? Ik zou dat heel erg op prijs stellen, want ik vrees steeds dat je mij er wat van zegt. En dat werk zal na anderhalf jaar toch echt een keer afgemaakt moeten komen. Er ligt van allerlei andere dingen ook nog zo verschrikkelijk veel. Ymnes (overleg) 1 dec 2018 15:13 (CET)

Ik zou wel eens een complimentje willen hebben voor al dat onderhoudswerk dat ik hier al wel niet gedaan heb. Ymnes (overleg) 1 dec 2018 15:15 (CET)

Wat betreft dat vele onderhoudswerk: daar ben ik van de week in de redactieruimte al vrij uitgebreid op ingegaan, zie nogmaals aldaar. Verder zou ik het bijzonder waarderen als je in ieder geval Categorie:Marseille terugplaatste. Daar kunnen nu al meerdere artikelen in en die cat heeft al interwiki's op meerdere andere Wikinews-taalversies (iig de Franse, naar ik meen). Dat je deelcats met maar één artikel erin liever samenvoegt tot een iets grotere cat, nou ja, vooruit dan maar. Dat neemt natuurlijk geenszins weg dat ze alsnog opnieuw aangemaakt kunnen/moeten worden als er later eventueel meer artikelen in passen. De Wikischim (overleg) 1 dec 2018 15:25 (CET)

Ik ben het niet met je eens. Wanneer al die artikelen van Marseille mooi bij elkaar in een categorie staan waar verder maar vijf artikelen staan (als ik rustig door kan werken tien), dan is dat prachtig voor de lezer. Anders moet een lezer voor elke stad weer een nieuwe categorie aanklikken. Ymnes (overleg) 1 dec 2018 15:28 (CET)

Het lijkt me niet handig trouwens wanneer jij ze nou weer opnieuw gaat aanmaken, want dan zit ik met het onderhoudswerk. Zou je daar ook rekening mee willen houden? Zou je aan mij willen denken in plaats van alleen wat jij wilt? Want ik doe in de praktijk vrijwel alles waar jij om vraagt. Deze berg met werk wil ik er niet bij hebben, en een ander doet het (vrijwel) niet. Het onderhouswerk moet een keer afgerond zijn, en daar ben ik mee bezig. Dan blijven er alleen de lopende zaken over en het zou goed zijn wanneer dat zeer beperkt is. Ymnes (overleg) 1 dec 2018 15:30 (CET)

(na bwc) Gooi je dan ook nog even alle andere deelcats over individuele steden weg? Dus Categorie:Amsterdam e.a. Blijkbaar hebben ze volgens jou immers geen nut voor de lezer? En anders: waarom geldt deze restrictie dan specifiek in het geval van Marseille? Wat betreft dan zit ik met het onderhoudswerk en Ook rust al dit werk bijna alleen op mijn schouders › Ten eerste ben je absoluut niet verplicht om je met deze specifieke vorm van onderhouden bezig te houden, ten tweede herinner ik er dan nog maar eens aan (zie ook hierboven) dat ik van de week al aangaf best bereid te zijn om ook een deel van de categorisatie te doen. Ik was daar van de week zelfs al mee begonnen. Echter, het heeft geen enkele haast zoals ik toen ook al aangaf. Waarom denk jij toch dat dit allemaal zo urgent is? Het actueel houden van de hoofdpagina is veel belangrijker. De Wikischim (overleg) 1 dec 2018 15:36 (CET)

Als je er andere Wikinieuws' bij neemt, dan zou je misschien ook weten dat de Engelse Wikinieuws pas categoriseert vanaf een aantal artikelen. Maar het is duidelijker voor de lezer en de schrijver om keuzes te maken: daarom heb ik Frankrijk ingedeeld op regio, behalve Parijs. Amsterdam is dan ook geen goed voorbeeld, want daar is dat niet mijn bedoeling. Over Nederland wordt ook heel veel geschreven en dan is het een ander verhaal. Hetzelfde geldt ook voor Vlaanderen, maar niet voor Wallonië. Het is pure lezerpesterij om zoveel categorieën aan te maken. Zoek maar eens een afbeelding op Commons en ontdek hoe vervelend het voor een bezoeker is wanneer bijvoorbeeld alles op jaartal is gesorteerd. En dan hebben ze daar nog een tool bedacht als oplossing die wij niet hebben. En dan nog is het daar voor een bezoeker geen doorkomen aan. Trouwens geen haast erbij hebben is niet zo'n goed idee, want het oogt heel erg slordig en onbetrouwbaar wanneer de website niet netjes op orde is. Daarom ben ik ook al niet zo'n voorstander om rode categorieën in nieuwsartikelen achter te laten. Wat moet de lezer daar wel niet van vinden. Niet veel goeds in elk geval. Ik heb trouwens allerlei voordelen opgenoemd waarom we niet moeten overcategoriseren. Ik heb van jou nog geen reden gezien welk voordeel overcategorisatie heeft. (PS zou je "wijzigingen publiceren" wil beperken tot slechts 1 keer?) Ymnes (overleg) 1 dec 2018 15:46 (CET)

Inmiddels heb je zelf wel Categorie:Martinique aangemaakt. Ik heb op zich helemaal niks tegen die cat., maar daar staat nu ook maar één pagina in, en daarmee voldoet hij dus niet aan de door jouzelf gehanteerde criteria waarmee je tegelijk andere cats weggooit met soms al meerdere artikelen.

Op de rest reageer ik later nog wel, dit kost me voor nu even te veel tijd (en energie). De Wikischim (overleg) 1 dec 2018 15:50 (CET)

Ik zou graag willen dat je eens in mijn schoenen zou willen staan, want deze discussie kost mij zeker een aantal malen meer energie dan dat die jou kost. Martinique, bijvoorbeeld, voldoet precies naar wat ik je net heb uitgelegd: het is een Franse regio. Ook heb ik uitgelegd dat ik de enige ben die dit werk moet opknappen (zou je daar eindelijk eens dankbaar voor willen gedragen, en mij niet langer willen overvragen het op jouw manier te doen). In plaats van je dankbaarheid, moet ik mijn tijd nu alweer in een discussie steken die alle energie uit mij trekt. Telkens als ik al die uren erin stop, moet ik altijd heel bang zijn voor de berg commentaar die ik erover krijg. En dan kan het ook nog maar zijn dat je me later overrulet, door al die zinloze categorieën over "Bedrijfsleven" weer aan te maken, terwijl Economie ongeveer dekkend is. Daarnaast lijk je het moeilijk te vinden om te kijken hoe ik ernaar kijk. Je blijft steeds maar op je standpunt staan, wat ik ook voor argumenten en voordelen inbreng. Ook heb ik nog steeds geen voordeel gelezen die overcategorisatie heeft. Blijkbaar zijn er geen voordelen, maar alleen nadelen. Ymnes (overleg) 1 dec 2018 16:06 (CET)

Zoals hierboven net gezegd, op iig dat laatste punt probeer ik later nog wel te reageren. De Wikischim (overleg) 1 dec 2018 16:09 (CET)

Zoveel voordelen als ik je al heb genoemd, heb jij niet. De huidige indeling is duidelijk voor iedereen. En als je er geen werk aan verricht, laat mij dan alsjeblieft zelf de keuzes maken. Nu wil je dat ik honderden uren werk in opvatting stop. Zou je je eens in mij willen verplaatsen? Jij zou dat ook niet fijn hebben gevonden wanneer mensen zulke dingen van jou verlangen. Ik heb je al zo vaak je zin gegeven, je hoeft hier niet altijd jou zin te hebben. Acceptez et continuez, naast je neerleggen en niet meer over beginnen. Ymnes (overleg) 1 dec 2018 16:16 (CET)

En als je er geen werk aan verricht › wat schreef ik nu al twee keer hierboven en eerder deze week al in het redactielokaal? Oublier, c'est trahir. De Wikischim (overleg) 1 dec 2018 16:26 (CET)

Ik denk dat ik ongeveer een honderdvoud aan werk eraan verzet heb dan jij, dus doe alsjeblieft niet bijdehand alsof jij er ook veel aan hebt gewerkt. Dat staat gewoon niet in verhouding en je minacht het vele werk dat ik eraan besteed heb. Ik zou graag willen dat je eens meer respect voor mij toont, want je zit mij vaker uit te lokken. Je weet ook dat ik je je zin heb gegeven om die overcategorisatie door te voeren op soorten ongelukken naar land. Een lezer heeft ook daar niets aan het is pure systeembevrediging. Ik had liever had dat je een stuk of twintig artikelen ervoor in de plaats had geschreven, want zoveel tijd gaat er in de praktijk door verloren. Ymnes (overleg) 1 dec 2018 16:34 (CET)

Strafrecht naar land en Rechtspraak naar land, is ook een onderverdeling die we niet zouden moeten willen. De eerste dekt voldoende. Ymnes (overleg) 1 dec 2018 16:45 (CET)

Ik wil je trouwens verzoeken niets terug te draaien van wat ik vandaag heb gedaan. Want dat ik dat gedoogd heb bij Bedrijfsleven, zit me nog steeds dwars. Ik wil ook wel eens een keer mijn zin hebben, want ik heb goede ideeën, ook als jij het er niet mee eens bent. Ymnes (overleg) 1 dec 2018 16:49 (CET)

Hoe zit het dan met bijv. Categorie:Plaats in de Verenigde Staten? Ga je die ook opschonen binnenkort? De Wikischim (overleg) 2 dec 2018 13:41 (CET)

Je hebt geen voordeel van overcategorisatie genoemd. Als je erover wilt praten dan hoort dat op basis van argumenten te zijn en zul je je ook moeten openstellen voor de goede argumenten van anderen. Gisteren beweerde je nog dat er ruimte zou zijn voor een categorie over Marseille, maar ik heb die artikelen gisteren allemaal bekeken. Soms werd er gesproken over in de buurt van Marseille (dan is de huidige categorie goed), iemand had de achteraan Marseille, en meer zulke dingen. Ik zou heel graag willen dat je ophoudt met je activisme voor overcategorisatie waarna ik vervolgens al dat werk kan opknappen. We hebben nog niet eens een artikel voor vandaag. Ymnes (overleg) 2 dec 2018 14:01 (CET)

Man steekt twee vrouwen dood op treinstation Marseille, Bodnar snelste in tijdrit door Marseille, Franse politie arresteert terroristen die aanslag voorbereidden. Dit is allemaal toch echt in Marseille zelf, niet in de buurt van die stad, dus die drie artikelen konden er hoe dan ook zeker in. Dan zijn er nog enkele artikelen waarin de stad zijdelings genoemd wordt. En ja, er is elders één artikel waarin iemand met de naam Derk Marseille voorkomt. Dat hoort natuurlijk niet in de cat. over de stad Marseille, maar daar zou ik het dan ook nooit in gezet hebben, dat is volkomen logisch. Ik blijf er dus al met al bij dat deze verwijdering inconsequent is. Afijn, ik kap nu maar met deze discussie want het leidt tot niets en is tamelijk slecht voor mijn humeur. Salut. De Wikischim (overleg) 2 dec 2018 14:11 (CET)

En nog erger voor mijn humeur. Je moet ook om een ander denken. Gewoon mijn vele werk respecteren en af en toe eens accepteren dat iemand het anders invult dan jij wilt. Laat dit onderwerp rusten alsjeblieft want er zijn geen voordelen. Acceptez et et continuez. Ymnes (overleg) 2 dec 2018 14:21 (CET)

Categorie:Politiek in Qatar en Categorie:Internationale betrekkingen van Qatar

Bedankt voor het invullen. Ikzelf vind cats die langer rood blijven nooit zo erg, maar OK, een echt geweldige oplossing is het anderzijds ook niet. Je doet ook op het gebied van categoriseren veel goed hier, misschien mag dat idd. soms ook iets duidelijker worden gezegd. De Wikischim (overleg) 4 dec 2018 23:28 (CET)

Dankjewel! Ymnes (overleg) 5 dec 2018 07:10 (CET)

M'n sjabloon

Hallo Ymnes, het klopt dat ik de Sjabloon:Ongewenste gebruikersnaam heb aangemaakt, maar wat ik ben achtergekomen is dus dat de categorie niet klopt en verbeterd moest worden, dat had ik gedaan, gelukkig. Als je nog iets kwijt wilt over de sjabloon, zeg het. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 9 dec 2018 13:59 (CET)

Ik heb op je overlegpagina een reactie gegeven die er ook overgaat en die hier ook op ingaat. Ymnes (overleg) 9 dec 2018 14:04 (CET)

En voor de helderheid, de stemmingen zijn verlopen op Wikinieuws:Stemmen/Ongewenste gebruikersnaam, dus er kan niet meer gestemd worden. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 16 dec 2018 18:08 (CET)

TPO

Kun je iets concreter zijn? Welke informatie in de betreffende bron ([8]) is volgens jou precies onbetrouwbaar? De Wikischim (overleg) 16 dec 2018 21:15 (CET)

TPO zelf is als bron niet te vertrouwen. Linkse en rechtse kranten heb je altijd al gehad, en dat heeft dan vooral te maken met de onderwerpkeuze van de journalist en diens begrip van de wereld, maar niet met doelmatig de lezer manipulatief een POV-wereldbeeld op te dringen, of met de waarheid de draak te steken. GeenStijl, TPO, PowNed, e.d... sommigen vinden dat je het geen nepnieuws mag noemen, maar serieuze journalistiek is het niet. Daar waar het mij bij de Telegraaf en Het Laatste Nieuws vooral om onzorgvuldigheid en gemakzucht gaat en een gebrek aan extra ogen die het nog eens controleren of de driestheid om iets koste wat kost toch maar te publiceren, gaat het mij bij media als deze drie vooral om doelbewust de feiten verdraaien. Of het nou om kolder, ideologie of omzet gaat, hun principe is niet om altijd betrouwbare berichten te schrijven. De valkuil is, dat ze hun foute berichten vermengen met artikelen die kloppen. Daar zit de misleiding in. Ymnes (overleg) 16 dec 2018 21:40 (CET)

Nieuwe sjabloon

Hallo Ymnes,

ik ben van plan om een nieuwe sjabloon genaamd:Sjabloon:lg, dat staat voor link gebruiker. Deze sjabloon heeft als doel om een link naar de gebruiker te sturen voor een blokverzoek.

De sjabloon gaat alvast gepubliceerd worden en we kijken hoe we dit kunnen aanpakken. Groetjes: Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 22 dec 2018 11:10 (CET)

Sorry Nieuwsgierige gebruiker, maar ik heb je al een paar keer geprobeerd te hinten dat we een wiki met weinig regels zijn. De vorige twee sjablonen maakte je aan terwijl ik dacht dat we het erover eens waren dat we het bij één sjabloon houden en geen drie willen. Ook heeft die Gebruiker:Telegraaf al zes keer een rood cijfertje en oranje balk in zijn scherm gekregen, terwijl ik vind dat ik het een dik jaar geleden prima afgewerkt heb. Verder zijn al die IP's die hier geblokkeerd worden commerciële bedrijven die hun spam op een non-profit-project plaatsen om meer bezoekers naar hun website te krijgen. Ik zou je willen verzoeken die dingen niet meer te maken voor Wikinieuws, want met meer regels is dit project niet gediend. Ik denk zelfs dat dat alleen maar schrijvers afschrikt, omdat ze al zoveel moeten weten voordat ze hier beginnen. Ymnes (overleg) 22 dec 2018 11:40 (CET)

Verontschuldig me, maar ik dacht dat we die nodig hadden voor de doorverwijzing naar gebruiker voor de blokverzoek. Sorry daar voor. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 22 dec 2018 11:52 (CET)

Het is oké. Gebruikers die geblokkeerd worden weten in de regel heel goed waarom dat is. Ymnes (overleg) 22 dec 2018 11:56 (CET)

Als je graag iets wilt doen waar we heel blij van worden, dan is dat van nieuwe nieuwsartikelen :-) Het is niet erg dat we daar dan nog even doorheen moeten lopen, qua taal bijvoorbeeld en of het inhoudelijk ook zo in de bronnen staat. Daar leer jij alleen maar van en zo hebben wij hier een gevarieerder aanbod van nieuws, omdat jij je misschien wel op andere onderwerpen richt dan waar de andere schrijvers aan denken. En als je niet zeker bent over je artikel, laat hem dan gerust op 'ontwikkel' staan en vermeld op de overlegpagina van het artikel dat je graag wilt dat een ander het nog even nakijkt. Prettig weekend NG! Ymnes (overleg) 22 dec 2018 12:01 (CET)

Maar ja, je moet ook met handelsnamen rekening houden omdat hun gebruikersnaam (of bewerking) (expliciet) reclame bevat voor die handelsnaam, zoals "postNL" of "MAERSK" (die gelukkig er niet zijn, behalve 'De Telegraaf' dan). En daarnaast zijn er ook gebruikers die spamdoeleinde hebben, zie bloklijst. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 22 dec 2018 12:07 (CET)

Klopt, al heb ik dat de gebruiker:Telegraaf persoonlijk verteld. Maar het grote sjabloon bestaat nog gewoon. Ik heb er trouwens wat tekst uitgehaald, omdat dit nauwkeurig na te lezen is op Wikipedia. Ymnes (overleg) 22 dec 2018 12:15 (CET)

Ter info

b:Overleg gebruiker:De Wikischim#Blokkade. Het spijt me erg, maar door gisteren meteen zo radicaal al zijn mogelijke communicatiekanalen af te sluiten − waar je dan weliswaar puur formeel het recht toe had − dwing je anderen in feite om uit te wijken naar dit soort alternatieve wegen. Je hebt nu nog zelf de mogelijkheid om bijv. zijn blokkade wat aan te passen, zodat hij zijn eigen OP/mailfunctie alsnog kan gebruiken en zelf om een deblokkade kan verzoeken. Het staat jou als mod dan vervolgens uiteraard geheel vrij om het verzoek wel of niet in te willigen, ikzelf zal me er dan verder niet mee bemoeien.

Als ik jou was, zou ik het alsnog openzetten van zijn OP en/of mail maar serieus overwegen, dan hoeft het in ieder geval toch niet via Meta te gaan. Groet, De Wikischim (overleg) 29 dec 2018 14:08 (CET)

Het geeft aan dat we ook een probleem hebben met oude teksten uit de beginjaren van Wikinieuws, die ooit zijn geschreven zonder te ervaren wat de gevolgen zijn (het was hier eigenlijk jarenlang een verlaten site).

Hoe dan ook, ik heb de zaak aan een derde voorgelegd met veel Wiki-ervaring.

Zelf had ik gehoopt dat de persoon met de alias Teun Sar (ik ben eigenlijk wel zeker dat het zijn zoveelste kortrijkende sokpop is waarmee hij mij telkens uit balans brengt) boete zou doen en zich een waar neutraal schrijver had willen tonen. Ik heb hem dan ook een simpele voorwaarde meegegeven voor de opheffing van zijn blok, door op de Engelse Wikinews aan te tonen dat hij ook constructief kan zijn (daar één artikel te laten slagen).

Hij blijkt echter alleen zijn zin te willen hebben, maar niet zijn verantwoordelijkheid te willen nemen, ofwel kortrijkend worst te hebben aan wat we hier eigenlijk zelf willen van Wikinieuws.

Ik wacht de reactie van de derde af die ik dit heb voorgelegd. Antwoord volgt.

Dankjewel voor je intermediatie! Ymnes (overleg) 29 dec 2018 15:14 (CET)