Hoofdmenu openen

Wikinieuws:Redactieruimte

Welkom in de Redactieruimte

Wikinieuws is zowel een nieuwsbron als een wikigemeenschap. Dit is de redactieruimte waar over allerlei hoofd- en bijzaken gesproken kan worden en werk gecoördineerd wordt. Wil je hier een vraag of opmerking plaatsen, klik dan hieronder op "Een nieuw onderwerp toevoegen".

Oude berichten staan in het archief.
Artikelen in ontwikkeling staan in deze categorie.

Logo


Inhoud

Openstaande zakenBewerken

Actiepunt 3Bewerken

Sjabloon:Opiniestuk en Sjabloon:Originele reportage voorzien van een ruimte waarin je makkelijk je handtekening of naam kunt invoegen. Zie dit artikel als voorbeeld. De naam zou in het vak moeten kunnen worden geplaatst. --Livenws (overleg) 6 aug 2017 13:26 (CEST)

Zullen we dit aan de schrijver overlaten waar en of er een naam onder komt? Zelf schrijf ik ze met bronvermelding en zet ik er geen naam onder. Ymnes (overleg) 9 dec 2017 08:25 (CET)
Ik zou dit als een optie willen opnemen in het sjabloon. Zodat wanneer iemand zijn naam eronder wil zetten, dit telkens op dezelfde plaats gebeurd. Ik ben voorstander van uniformiteit in de artikels. Livenws (overleg) 11 jan 2018 18:33 (CET)
  Uitgevoerd Hier heb ik alweer meerdere weken geleden {{Centreer tekst}} voor gemaakt. Het sjabloon centreert en is voor meerdere doeleinden te gebruiken. Het is ook al in gebruik voor het gebruik op een opiniepagina waarvoor het hier voorgesteld werd. (zie hier) Ymnes (overleg) 9 mei 2018 18:50 (CEST)

Actiepunt 10Bewerken

In het Sjabloon:Zusterproject probeerde ik vandaag een tweede afbeelding te zetten en ik zag dat Livenws ook nog een ander soort poging deed.[1] Zou je eens willen kijken of je die dingen mogelijk kunt maken? Ymnes (overleg) 18 aug 2017 19:53 (CEST)

Het dynamisch kaartje (afgekeken van es.wikinews) vind ik wel handig, alleen is het veel technische 'code' in een artikel en dat ontmoedigt misschien nieuwe bewerkers vanwege de complexiteit. Als dat simpeler kon, in de vorm van een sjabloon, ofzo? (documentatie) Livenws (overleg) 18 aug 2017 20:43 (CEST)

Actiepunt 11Bewerken

Terwijl ik aan {{DPL-this}} "ordermethod=created" heb toegevoegd in plaats van "ordermethod=categoryadd", voegt hij soms toch een recente datum op. Voorbeelden staan in de Categorie:Aruba. Hier staan bij de onderste drie pagina's de datum "12 jul 2017". Die artikelen werden echter al geschreven in april en juni 2017 (toen stond Wikinieuws nog in de incubator). In Categorie:Utrecht (provincie) staan er twee met een onjuiste datum (6 en 14 juli): die stammen ook uit de incubator. In de Categorie:Hittegolf staan er een aantal, waarvan ook enkele die voor de tijd van de overplaatsing naar de incubator stammen. Is het nog mogelijk om al die artikelen de juiste datum mee te geven toen ze gecreëerd werden? (zodat dit ook uit {{DPL-this}} blijkt) Ymnes (overleg) 18 aug 2017 21:07 (CEST)

Een goed voorbeeld is waarbij een categorie van naam is gewijzigd en alles nu op de datum van vandaag staat. Het gaat om Categorie:Fipronilschandaal. Terwijl DPL-this toch op created staat. Ymnes (overleg) 24 aug 2017 00:16 (CEST)
Ik maakte ook net de Categorie:Noord-Koreaanse raket- en kernproeven aan en alles komt automatisch op de datum van vandaag te staan, ondanks dat {{DPL-this}} op ordermethod=created staat. Het zou erg fijn zijn wanneer hij de alleroorspronkelijkste created-datum kan aanhouden. Ymnes (overleg) 4 sep 2017 20:48 (CEST)
Ik geloof dat de logica als volgt is: Als CreatiedatumCategorie < CreatiedatumArtikel (dan) CreatiedatumArtikel (anders) CreatiedatumCategorie. In feite alsof een categorie er altijd eerder zou zijn dan een artikel, wat in de praktijk niet zo is.
Nog een andere ingeving trouwens: wat heel praktisch zou zijn, is wanneer je de created-datum van een artikel zelf mag instellen. Denk je dat zoiets mogelijk is? Eventueel alleen voor moderatoren? Ik schreef dit artikel bijvoorbeeld vandaag over een gebeurtenis in 2014. Ymnes (overleg) 16 sep 2017 20:05 (CEST)

Actiepunt 12Bewerken

Ik zou graag alle artikelen waar nog geen bronvermelding in staat, in de Categorie:Wikinieuws:Voorzien van bronvermelding zien staan. Ik denk dat je ze allemaal ongeveer hebt, als je de volgende groepen uitsluit. Het gaat om artikelen zonder:

Categorie:Wikinieuws:Voorzien van bronvermelding
Categorie:Originele reportage
Categorie:Wikimedia
Tekst met == Bronnen ==
Tekst met == Bron ==
{{Appendix}}
{{References}}
Een sjabloon beginnend met Bron...

Als er een paar per ongeluk ook in terecht komen is dat niet zo'n probleem. Deze worden namelijk handmatig nagelopen. Ymnes (overleg) 18 aug 2017 21:08 (CEST)

Actiepunt 16Bewerken

{{Bronvermelding Wikipedia}} heb ik wat onhandig in elkaar gezet. Het zou mooier zijn wanneer daar alleen de taalcode ingevuld hoeft te worden en bijvoorbeeld niet "w:nl". Verder lukt het me niet om via dit sjabloon (bijvoorbeeld) het artikel WK Voetbal 2006: Duitsland - Costa Rica 4-2 automatisch in de Categorie:Wikinieuws:CC-SA-BY terecht te laten komen. Ymnes (overleg) 2 sep 2017 13:05 (CEST)

Actiepunt 23 is hier eveneens aan gerelateerd. Livenws (overleg) 31 dec 2017 18:25 (CET)
Dat actiepunt heb ik hier direct ondergezet, zodat het bij elkaar staat: Ymnes (overleg) 9 mei 2018 18:51 (CEST)

Sjabloon:Bronvermelding Wikipedia afstemmen op Sjabloon:Bronvermelding Vertaling, het lijkt me voor de eenvoud belangrijk dat beide sjablonen op dezelfde manier kunnen worden ingevuld. Livenws (overleg) 31 dec 2017 16:32 (CET)

Actiepunt 19Bewerken

Op dit moment laat het sjabloon {{w}} een link naar een artikel in een andere taal zien alsof het naar een Nederlands artikel leidt. Daarover is hier in de redactieruimte door een bezoeker al eens over opgemerkt dat je dan als lezer op een geheel onverwachte plek terecht komt. Ik hou er zelf ook niet van als het ware bedonderd te worden door zo'n link (want zo voelt het ook voor mij). Het zou een mooie optie zijn om dit sjabloon zo om te bouwen dat dan niet het woord blauw oplicht, maar er een taallink achter komt te staan. Dit voorbeeld ben ik tegenkomen in w:en:Jennifer van Dijk-Silos als "Court of Justice of Suriname (nl)" Daar is het onderdeel van het sjabloon Interlanguage_link maar het zou hier mooi deel kunnen uitmaken van {{w}}. Ik stel me dat als volgt voor: wanneer er een Nederlandstalige link staat, dan werkt het sjabloon zoals het nu werkt. Wanneer er een link naar een andere taal staat, dan zet hij er tekst neer met daarachter de taallink tussen haakjes. Ik weet alleen niet hoe dat moet. Kun jij dat doen Romaine? Ymnes (overleg) 11 nov 2017 15:52 (CET)

Dit vind ik ook wel een goed punt.   Voor uitvoeren dus. Zo creëer je ook meteen een soort overzichtje van encyclopedisch relevante onderwerpen die op NL-WP nog ontbreken (en dat zijn er nogal wat, ondanks de inmiddels bijna 2 miljoen artikelen). De Wikischim (overleg) 11 nov 2017 15:58 (CET)
We zijn intussen meer dan drie maanden verder. Gebeurt er nog iets met dit voorstel? Ik zou het eigenlijk jammer vinden als het onafgewerkt blijft liggen. De Wikischim (overleg) 26 feb 2018 11:16 (CET)

Actiepunt 20Bewerken

Deze website heeft een script gemaakt waarmee andere websites een feed op hun website kunnen plaatsen. Kunnen wij ook zoiets aanbieden? Ymnes (overleg) 20 nov 2017 17:10 (CET)

Ja, goed idee! Op internet bestaan er zo van die gratis widgets waarmee je dat kunt doen: een daarvan is Feedwind: zie hier, gewoon de url-feed ingeven en je krijgt een mooi resultaat. Alleen staat er vanonder wel "powered by.." bij. Een eigen script zou natuurlijk nog beter zijn, dat zou eens moeten aangevraagd worden, jammer dat de community wishlist voorbij is. Livenws (overleg) 11 jan 2018 22:16 (CET)

Actiepunt 22Bewerken

Kunnen wij ook het Zweedse syteem hier invoeren: zoals beschreven op Wikipedia [2]. Alleen, ons sjabloon Sjabloon:Zusterproject zet in tegenstelling tot die van Wikipedia géén links in de linkerzijbalk. Bijgevolg: bij bv. Categorie:Kenny B blijft de linkerbalk leeg, terwijl het sjabloon wel links weergeeft. Livenws (overleg) 30 dec 2017 15:28 (CET)

Het antwoord is ja: er zit wat vertaalwerk van een sjabloon in en verder is het een kwestie van erover stemmen en (als we het willen) het aanvragen op de fabriquator. Het verloopt hier dan wel via de Categorieën. We zullen dan eerst moeten stemmen wat we het liefste willen: 1) zoals we het nu doen met een infobox; 2) het Zweedse systeem (dan blijft nog wel een steunsjabloon nodig om alle zusterprojecten te tonen (Ook die niet via Wikidata worden gelinkt en dat zijn eigenlijk vrij veel: vergelijk maar eens in het sjabloon vs. linkerkolom van Categorie:België); 3) allebei naast elkaar. Omdat we toch een steunsjabloon nodig hebben, gaat het waarschijnlijk even snel om een categorie of z'n Zweeds te doen of zoals we het nu hebben. Ymnes (overleg) 30 dec 2017 15:53 (CET)
Wat Frank Geerlings voorstelde, is eigenlijk ook het overwegen waard: Links_aan_de_linkerzijde_op_de_desktop. Livenws (overleg) 30 dec 2017 16:11 (CET)
Ik geloof dat Frank daar bedoelt dat hij behalve Wikidata geen links naar zusterprojecten wil zien in de linkerbalk (maar op een andere plaats in het artikel, bij ons categorie). Dan zou dat neerkomen op optie 2 die ik hierboven geef (een sjabloon zoals Categorie:België die heeft. Of ik begrijp niet goed wat jullie bedoelen. Ymnes (overleg) 30 dec 2017 16:38 (CET)
Exact. Livenws (overleg) 30 dec 2017 16:43 (CET)
Ymnes heeft gelijk. Ik zie aan de linkerkant liever geen links naar de andere projecten, die zie ik het liefst in het artikel zelf. Of je wat ik niet wil op zijn Zweeds doet of wat mij betreft op z'n Grieks, daar heb ik dan niet echt meer een mening over. –Frank Geerlings (overleg) 30 dec 2017 23:02 (CET)

Actiepunt 23Bewerken

Op Wikipedia krijg je allerlei mogelijkheden gepresenteerd als een een lemma zoekt dat niet bestaat. Hier staan ook opties tussen van andere zusterprojecten. Zie bijvoorbeeld als ik TCB zoek (hij geeft ook nog een mogelijkheid uit Wikibooks). Soms laat hij ook wat zien van een Wikipedia in een andere taal. Hier werkt dat niet. Zie bijvoorbeeld als ik hier TCB zoek. Ik zou graag die extra zoekopties hier ook willen hebben, op z'n minst naar de Nederlandstalige en Engelstalige Wikipedia. Moet zoiets aangevraagd worden? / Hoe werkt het om dat in te schakelen? Ymnes (overleg) 3 jan 2018 18:06 (CET)

Wellicht is het beste als dit op alle projecten wordt ingeschakeld, voor zover ik weet is dit momenteel alleen nog maar op Wikipedia. Livenws (overleg) 15 jan 2018 17:52 (CET)

Actiepunt 24Bewerken

...


Let's let the flow go... :-)Bewerken

Wiki goes Caribbean houdt me nogal bezig op Wikipedia. Dit project duurt de hele maand en ik hoop dat het de flow aan nieuwe artikelen hier niet te veel verstoort. Ik kijk trouwens hier ook geregeld en blijf hier ook gewoon schrijven. Maar ik hoop ook op jullie. Bedankt alvast voor het begrip :-) en nieuwsartikelen. Ymnes (overleg) 1 sep 2018 13:22 (CEST)

Onderwerpsuggestie: mogelijke financiering door Nederlandse regering aan terroristische organisaties in SyriëBewerken

Sinds gisteren uitgebreid in het nieuws. Ikzelf kom er iig vandaag niet meer aan toe om er hier iets over te schrijven. Het is denk ik ook een onderwerp waar je even iets langer voor moet gaan zitten.

Op zich kan het ook wel een van de komende dagen, er zal de komende tijd nog wel een en ander aan nieuws hierover komen. (Dat heeft dan weer als bijkomend voordeel dat het artikel na de eerste publicatie niet voortdurend hoeft te worden bijgewerkt.) De Wikischim (overleg) 11 sep 2018 18:18 (CEST)

Ik kijk morgen even. Het is vandaag inderdaad voor de tweede keer in het nieuws. Ymnes (overleg) 11 sep 2018 20:24 (CEST)
Update vandaag. De Wikischim (overleg) 11 sep 2018 23:08 (CEST)
Bedankt voor die extra link, zo hoefde ik niet te zoeken. Hij staat er: Nederland gaf steun aan jihadisten in Syrië. Ymnes (overleg) 12 sep 2018 11:15 (CEST)
Best wel een tevredenstellend dagje trouwens. Ik ben niet zo fit de laatste tijd en daarvoor had ik niet zoveel tijd. Vandaag heb ik me er maar gewoon doorheen gewerkt en alle aandacht besteed aan de update van de hoofdpagina. Dat wilde ik ook al een tijdje en ik ben blij dat het weer zo bij is. Bedankt ook voor je tips en suggesties, want ik vind dat het samen toch wel heel goed gaat, met ook gelukkig toch nog wel geregeld bijval van andere schrijvers. Als we zo door blijven gaan wordt het hier ook vanzelf drukker. Ik ben er wel positief over   Ymnes (overleg) 12 sep 2018 22:14 (CEST)
Beterschap nog. Het lijkt er toch eigenlijk wel op dat jij en ik hier als enigen structureel actief zijn, momenteel. Stel je nu voor dat een van ons (of in het allerongunstigste geval, allebei) vroeg of laat om een of andere reden voor langere tijd helemaal niet meer in staat is om hier iets te doen − wat niet te hopen is − dan moet er wel minstens één vervanger zijn. Eigenlijk was drie of vier vaste bijdragers al een basisvoorwaarde voor de Foundation om het project überhaupt gelanceerd te houden, maar gelukkig zijn ze niet zo heel streng geloof ik wat dit soort dingen betreft. Het is ook wel balen dat de twee anderen (Huhbakker, Thomas) − naar het zich zo langzamerhand wel laat aanzien, permanent − zijn afgehaakt.
Hoe dan ook, vandaag was iig weer een goede dag inderdaad, dankzij jou. De Wikischim (overleg) 12 sep 2018 22:34 (CEST)
Ik weet ook dat we onderweg twee belangrijke mensen verloren zijn en als ze niet reageren, hier of op mails, dan denk ik ook: kom op nou, het ging je toch ook om dit project in de benen te krijgen... Het doet mij ook zeer, want het project had ook met invloeden van buiten te maken en we moesten het nogal alleen redden. Aan de andere kant meen ik echt wanneer ik zeg "met ook gelukkig toch nog wel geregeld bijval van andere schrijvers". Het levert nu (nog) wel niet de flow van elke dag een artikel op, maar we hebben gelukkig steeds wel weer te maken met gastschrijvers, en zij geloven ook in dit project. Ik geloof erg in de opmerking van Nuams dat je zoiets gewoon een tijd moet volhouden en de groei dan ook komt. Misschien moeten we ook nog meer nadenken hoe dit project beter bekend wordt en uitnodigt voor meer, maar wel neutrale schrijvers. Ik geef toe dat ik tot nu toe nog niet veel verder ben dan een paar mailtjes. Het moeilijkste vind ik mijn anonimiteit te willen behouden en met de buitenwereld in contact te gaan. Ymnes (overleg) 12 sep 2018 23:08 (CEST)
Keep on smiling, Wikinieuws is dankzij ons terug. Nu nog slim worden, om het te vestigen. Lastig, maar wij vinden het ook leuk en de moeite waard. Dan zou het uit te leggen moeten zijn :-) Ymnes (overleg) 12 sep 2018 23:39 (CEST)

Afbakening tussen Categorie:Nieuws naar thema, Categorie:Samenleving en Categorie:Mens en maatschappij is zoekBewerken

Deze drie cats. bestaan nu naast elkaar, maar ik constateer net dat ze wel heel willekeurig zijn afgebakend. Tussen Categorie:Samenleving en Categorie:Mens en maatschappij bestaat iig zo weinig verschil dat ze misschien toch maar beter kunnen worden samengevoegd tot één grotere cat. Meestal ben ik een groot voorstander van categoriseren op zoveel mogelijk relevante kenmerken afzonderlijk, maar in dit geval lijkt het nauwelijks mogelijk om de thema's goed van elkaar af te bakenen. Dat maakt logisch categoriseren dus erg lastig en tijdrovend. De Wikischim (overleg) 25 sep 2018 12:39 (CEST)

Ik had dit nog niet gezien. De eerste twee zijn identiek inderdaad, daar zou ik Samenleving van willen verwijderen. Denk jij dat ze alletwee verwijderd kunnen worden? Ymnes (overleg) 29 sep 2018 19:24 (CEST)
Ik zie vooral Categorie:Samenleving en Categorie:Mens en maatschappij als identiek. Een van de twee kan dus denk ik makkelijk weg. Als je de categorisatiebomen van Wikipedia wilt volgen, zou Categorie:Mens en maatschappij moeten blijven; de overeenkomende cat. heet daar immers ook zo. De Wikischim (overleg) 30 sep 2018 10:31 (CEST)
Categorie:Nieuws naar thema kan beter blijven bestaan als afzonderlijke cat. Hier speelde vooral dat er een aantal subcats in stonden die beter in Categorie:Mens en maatschappij pasten (inmiddels zijn ze verplaatst). De meeste, maar niet àlle nieuwsonderwerpen passen in Categorie:Mens en maatschappij. Bij Categorie:Natuur is dat minder duidelijk (let op dat het hier altijd gaat om de hoofdfocus), die kan dus beter in Categorie:Nieuws naar thema blijven. Verder is het denk ik het beste om de hele resterende inhoud van Categorie:Samenleving te verplaatsen naar Categorie:Mens en maatschappij, en daarna de eerstgenoemde categorie te verwijderen. De Wikischim (overleg) 30 sep 2018 10:49 (CEST)
Als je tijd hebt (en anders doe ik het wanneer ik tijd heb) dan mag je alles van Categorie:Samenleving er wel uithalen en overzetten naar Categorie:Mens en maatschappij. Dan verwijder ik die eerste. Ymnes (overleg) 30 sep 2018 18:38 (CEST)
Misschien kun jij als moderator het iets sneller dan ik? Ik wou zelf het liefst proberen om later vanavond nog een artikel te schrijven (zie ook de kop hieronder), al weet ik niet 100% zeker of dat nog gaat lukken. Ik had/heb ook een hoop andere zaken omhanden, die nu eenmaal voorrang hebben. De Wikischim (overleg) 30 sep 2018 19:02 (CEST)
Ik zal het wel doen. Dan kan ik ook kijken of ik cat-a-lot over kan zetten. Die gebruik ik ook al veel op Commons. Ymnes (overleg) 30 sep 2018 19:43 (CEST)

Aardbeving en tsunami op SulawesiBewerken

Zie [3] voor de laatste update (al bijna 400 doden). Ikzelf weet niet of ik hier vandaag nog over kan schrijven, dat wordt dan wellicht pas morgen. Wil iemand anders misschien in de tussentijd een begin met een artikel maken? Het artikel moet deze Wikidata-koppeling krijgen: d:Q56768333 De Wikischim (overleg) 29 sep 2018 12:11 (CEST)

Dit gaat mij vandaag en morgen niet lukken helaas. Ymnes (overleg) 29 sep 2018 19:16 (CEST)
Update hierover; [4]. Wat ik wil voorstellen is een aparte categorie aan te maken voor deze ramp. Dat doe ik liever omdat de nu bestaande pagina Aantal doden na aardbeving en tsunami op Sulawesi loopt snel op anders maar een onoverzichtelijk rommeltje wordt. Categorie-dossiers passen goed in de basisopzet van dit project, als het gaat om dit soort onderwerpen die wat langer het nieuws blijven domineren.
Misschien lukt het mijzelf nog om het nieuwe artikel later vandaag te schrijven, hoewel ik eigenlijk ook nog over een of een paar andere onderwerpen wil schrijven. Afijn, voor wie zich dus nog mocht vervelen... Er is genoeg ;). De Wikischim (overleg) 1 okt 2018 17:26 (CEST)
Een onderwerpdossier (categorie) kan het inderdaad overzichtelijk maken. Dan kun je met een klein nieuw artikel ook meteen het grotere onderwerp tonen. Ymnes (overleg) 1 okt 2018 17:43 (CEST)

Nieuwssuggesties voor BelgiëBewerken

Afgelopen week is er een groot corruptieschandaal in het Belgische voetbal aan het licht gekomen ([5]) en dit is dagenlang uitgebreid in het nieuws geweest. Vandaag waren er de gemeenteraadsverkiezingen in Vlaanderen [6].

We hadden eerder een vaste België-redacteur, maar die is nu verdwenen. Ikzelf heb al ruimschoots mijn handen vol aan de rubrieken Nederland en Wereld, en doe her en der wat overig redactiewerk. België is echter wel een van de prominentste hoofdpaginarubrieken, dus die kunnen we niet teveel laten verstoffen. Het laatst verschenen nieuwsartikel over België (Zaventem doorvoerhaven van chimpanseevlees en ander illegaal jachtvlees) is alweer van tien dagen geleden. De Wikischim (overleg) 14 okt 2018 23:21 (CEST)

Iets te laat gezien helaas. Ook helemaal niet bij stil gestaan de afgelopen dagen, want ik had het nieuws wel meegekregen. Ik hoop dat iemand tijd vindt, want vandaag lukt me dat niet meer. Morgen kan ik nog niet voorspellen.Ymnes (overleg) 15 okt 2018 19:48 (CEST)
En dan wil ik meteen ook maar hierop wijzen. Kan worden gecombineerd met een artikel over de verkiezingen. De Wikischim (overleg) 15 okt 2018 20:24 (CEST)