Welkom op mijn overlegpagina
  • zie archief #1 van 24 oktober 2018 tot 31 december 2018
  • zie archief #2 van 1 januari 2019 tot 31 december 2019
  • zie archief #3 van 1 januari 2020 tot 31 december 2020

Overleg over BrisbaneBewerken

De betrokken gebruiker zoekt overleg omdat er nepnieuws in een artikel zou staan. Hoe weet jij zo zeker dat hij ongelijk heeft? Want je beschuldigt hem zelfs van vandalisme. Ymnes (overleg) 27 apr 2021 10:44 (CEST)

@Ymnes: Waarom zou er dan volgens die gebruiker nepnieuws in die artikelen staan? Zou je me dat uit willen leggen? Nieuwsgierige Gebruiker (OverlegMijn CA) 28 apr 2021 17:49 (CEST)
De stap die je oversloeg was: ga uit van goede wil, want dat had deze persoon. Hij waarschuwde ons tegen een nepnieuwspagina. Hij heeft dat ook uitgelegd op de overlegpagina die jij als nuweg nomineerde. Die nuweg heb ik er toen weer afgehaald. Later heb ik dat artikel en het andere dat die IP had gemaakt beide genomineerd voor verwijdering. Ymnes (overleg) 28 apr 2021 18:07 (CEST)
@Ymnes: Wat zou er niet aan de bronvermelding kloppen van die artikelen? Nieuwsgierige Gebruiker (OverlegMijn CA) 28 apr 2021 18:34 (CEST)
Onderzoek die zelf maar eens en kijk maar eens naar mijn uitleg hier op de nominatiepagina. De persoon schreef dit allemaal zelf, tot op Discogs toe. Een serieuze zanger zou me ook niet op mij OP bedreigen. Dát betreffende, andere IP was trouwens al geblokeerd op de Engelse Wikipedia. Op enwp en simplewp zijn zijn artikelen verwijderd. In verschillende wikinewstalen ook. Vandalismebestrijding is geen natte vinger in de lucht, maar alles nazoeken. GUVGW plus alles onderzoeken. Want goedbedoelende tipgevers willen we niet graag kwijt. Die hebben we nodig. Ymnes (overleg) 28 apr 2021 19:21 (CEST)
@Ymnes: Inderdaad moet er wel eens worden uitgegaan van goede wil. En trouwens: Lees ik in deze bewerking dat jij denkt dat degene die die artikelen schreef of zelf erachter zit of gepest wordt? Vooral over het laatste: Hoe kun je zeker weten dat degene die hierachter zit net zo goed gepest wordt? Nieuwsgierige Gebruiker (OverlegMijn CA) 29 apr 2021 09:02 (CEST)
Nu draai je de bewijslast om. Want jij hebt iemand een laatste waarschuwing gegeven, een overlegpagina met nuweg genomineerd en zijn nominatie van een ondeugdelijk artikel zonder verdere procedure weggehaald. Als jij er blijkbaar van overtuigd bent dat "degene die hierachter zit" gepest wordt, en wel door de tipgever, dan is dat jouw uitgangspunt en ook een bewering waar je nu nog steeds van overtuigd bent. Ik wil ik daar graag van jou het bewijs voor hebben. Ymnes (overleg) 29 apr 2021 13:12 (CEST)
Jij bent degene die die woorden heeft gebruikt, niet ik; vandaar dat ik naar die bewerking verwees. (Misschien was ik onduidelijk, maar dan zeg ik sorry.) Vandaar dat ik die vraag stelde. Dus ik stel mijn vraag opnieuw: Waarom denk je dat degene die die nepnieuws artikelen heeft geschreven of er zelf achter zit of gepest wordt?
En bovendien: Ik ben even aan het googlen geweest, en zag op pagina 1 als 1ste dit artikel langskomen; met hoogstwaarschijnlijk dezelfde inhoud die De Wikischim eerder deze week verwijderd heeft. Sowieso al valt mij dit direct op:
  1. Dit artikel blijkt geen eens te bestaan. Klik er maar eens op, en je ziet zo een foutmelding.
  2. Deze bron lijkt van de Freedom-courant te zijn. (Eerlijk gezegd nog nooit gehoord van die naam, maar zal wel aan mij liggen. Ik heb wel van de naam 'Freedom' gehoord, en dat is een (nieuwe) internetprovider.)
  3. Deze pagina blijkt van een onbekende auteur te zijn.
(Blijkbaar had ik nog niet door dat deze artikelen volstaan met nepnieuws en dergelijke. Ik was duidelijk te snel met het terugdraaien van die bewerkingen.) Nieuwsgierige Gebruiker (OverlegMijn CA) 29 apr 2021 14:10 (CEST)
Nogmaals, waarom beschuldigde je die gebruiker voor vandalisme en draaide je alles van hem terug met een laatste waarschuwing? Ymnes (overleg) 29 apr 2021 14:42 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── De reden waarom ik die gebruiker beschuldigde van vandalisme was omdat ik dacht dat die artikelen eerst echte informatie bevatten. Ik had het niet eens door dat wat daar stond nepnieuws stond. En omdat ik het niet doorhad, begon ik snel met terugdraaien en het uitdelen van waarschuwingen. Nieuwsgierige Gebruiker (OverlegMijn CA) 29 apr 2021 15:00 (CEST)

Dankjewel voor je antwoord en je onderzoeksstappen. Er zijn voor jou nog openstaande vragen, maar dat je ze niet weet ligt niet aan jou. Die onbekende sites zijn namelijk inderdaad onbekend. Ze zijn allesbehalve gerenonomeerd en in principe onbetrouwbaar, tenzij uit de naam van de schrijver vertrouwen spreekt. Sommige deskundigen schrijven bijvoorbeeld op blogs en dan zijn ze net zo betrouwbaar als in bijvoorbeeld hun boeken. Maar er staat van alles op, want daarnaast ook slap geouwehoer, complottheoriën, autobiografen, wraakpagina's en dronkenmansteksten. Blijft over de Daily Record: dat is weliswaar op krantenpapier gedrukt, maar valt onder de populistische, Britse riooljournalistiek. Volstrekt onbetrouwbaar dus en ze hebben hun verdienmodel gebouwd op sensatie, niet op nauwkeurigheid. Kijk gerust ook op mijn onderbouwing op pl, fr en meta. Dan snap je over deze casus nog wat meer. Good luck! Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 29 apr 2021 21:55 (CEST)
Wat een lawaai vandaag NG, bedankt voor je inzet en je harde werk! Dat was echt top! Wat een waanzin was dat... Niet te geloven, en ook nog nooit eerder meegemaakt dat iemand zo gek werd. Ymnes (overleg) 30 apr 2021 23:56 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Ymnes: Wat denk jij van een misbruikfilter dat moet voorkomen dat iemand de gebruikerspagina van een ander bewerkt? Misschien iets als dit:

action = "edit" &
(page_namespace = 2) &
!(user_name = page_title) &
!('skipcaptcha' in user_rights |
  'Patoschild' in user_name |
  'CommonsDelinker' in user_name ) &
!(added_lines irlike "\{\{speedy|nuweg|delete") &
!("/" in page_title)

Ik denk dat we hiermee het probleem kunnen oplossen. Dit kan situaties als deze schelen (al kan ik het niet met 100% zekerheid zeggen), maar dan moet het filter wel hinderen (of overgaan tot blokkeren). Ik hoop je mening snel te horen. Nieuwsgierige Gebruiker (OverlegMijn CA) 7 mei 2021 13:05 (CEST)

Eerst even dit: je ping geeft geen rode 1 bovenaan.
En dan je script, want daar ben ik niet zo goed in: wat voert het uit? Eigenlijk verbaasde me het al eerder dat Wikipedia bij een bewerking op de GP niet net zo reageert als bij een bericht op de OP. Ymnes (overleg) 8 mei 2021 19:09 (CEST)
Ikzelf kan geen misbruikfilters bewerken - zeg maar gerust nergens op Wikimedia -, maar ik leg wel even uit wat het filter zou moeten doen:
  1. De handeling van de gebruiker is bewerken.
  2. De paginanaamruimte is 2, beter bekend als de gebruikerspagina.
  3. Het filter gaat niet af wanneer jouw gebruikersnaam overeenkomt met de paginatitel. Dat houdt in dat als ik bijv. mijn gebruikerspagina wil bewerken, dat 'Nieuwsgierige Gebruiker' - mijn gebruikersnaam - overeenkomt met paginatitel 'Nieuwsgierige Gebruiker'. Het stukje 'page_title' let niet op de volledige naam, enkel en alleen paginanaam.
  4. Het filter gaat niet af wanneer jij het recht 'skipcaptcha' hebt, of wanneer de gebruikersnaam hetzij Patoschild hetzij CommonsDelinker bevat.
  5. Het filter gaat niet af wanneer jij - als ik geen fouten in de syntax heb gemaakt; mocht het geval zijn, jammer dan - een pagina nomineert voor directe verwijdering.
  6. Het filter gaat niet af wanneer jij een deelpagina bewerkt.
Kortom, dit filter zou in principe moeten voorkomen dat er wijzigingen op andermans' gebruikerspagina plaatsvindt. (CC @De Wikischim:, mocht hij iets kwijt willen) Nieuwsgierige Gebruiker (OverlegMijn CA) 8 mei 2021 19:47 (CEST)
Ziet er doordacht uit, goed gedaan. Wat zie ik trouwens als het filter afgaat. Krijg ik dan een rood of blauw 1'tje? En zie ik dat ook als ik op Wikipedia ben? Ymnes (overleg) 9 mei 2021 19:46 (CEST)
@Ymnes: Als ik de ping gebruik (dus wat ik nu heb gedaan), dan krijg je - in principe - een rood 1'tje. Het hangt er ook vanaf of jij (in je instellingen) zo hebt ingesteld dat je meldingen van elders op de projecten van de Wikimedia Foundation ontvangt. Nieuwsgierige Gebruiker (OverlegMijn CA) 9 mei 2021 19:50 (CEST)
Nee, die krijg ik niet en mijn instellingen zijn daar niet op aangepast, of het moet al in common.css zijn. Je kunt dat zelf ook controleren, want jij krijgt bij het verzenden ook een 1. Ymnes (overleg) 10 mei 2021 08:38 (CEST)
Heb jij naar Speciaal:Voorkeuren#mw-prefsection-echo gekeken? Daar zou, als het goed is, een optie staan waarmee je kunt aangeven dat je notificaties van andere wiki's wilt ontvangen. Nieuwsgierige Gebruiker (OverlegMijn CA) 10 mei 2021 16:58 (CEST)
Die staat bij mij gewoon aan en heb ik voor alle wiki's gelijk gelaten (global). Daarbij heb ik vandaag een ping/1'tje op Wikipedia ontvangen en twee verzonden. En dat ging goed. Kreeg jij bij het verzenden van de ping wel een rode 1 in de bovenbalk? Ymnes (overleg) 10 mei 2021 17:13 (CEST)
Meestal als iemand me pingt, dan zie ik die melding vanzelf verschijnen. Ikzelf heb voor vandaag geen pings binnengekregen. Nieuwsgierige Gebruiker (OverlegMijn CA) 10 mei 2021 17:18 (CEST)
Ik heb net even getest en je gepingd. Hij werd verzonden, heb je hem ook ontvangen? Zie jij een rode 1 als jij een ping verzendt? Ymnes (overleg) 10 mei 2021 17:36 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Ontvangen op Meta-Wiki. Nieuwsgierige Gebruiker (OverlegMijn CA) 10 mei 2021 18:28 (CEST)

Ik denk dat het in jouw instellingen of een subpagina van jou zit. Ymnes (overleg) 10 mei 2021 18:33 (CEST)
Dat zit ook in mijn instellingen. Nieuwsgierige Gebruiker (OverlegMijn CA) 10 mei 2021 18:35 (CEST)
Weet je precies wat de reden is dat ik de ping niet ontving? Want ik had nu weer zo'n geval bij een ander. Ymnes (overleg) 20 mei 2021 22:46 (CEST)
Op welke wiki was dat het geval? Nieuwsgierige Gebruiker (OverlegMijn CA) 22 mei 2021 10:03 (CEST)