Overleg gebruiker:Nieuwsgierige Gebruiker/Archief2

Archief #2 uit 2019 Moderatorschap, niet gelukt De moderatorstemming is voorbij en heeft voor jou helaas niet tot benoeming tot moderator geleid. Twee blanco stemmen en mensen die geen stem hebben uitgebracht, moet je zien als een indicatie dat mensen weliswaar liever willen dat je het moderatorschap niet oppakt, maar dat ze het vervelend vinden om die boodschap zo hard te uiten. Vervelend voor je joh, maar kop op hoor! Ik hoop daarom dat je hier artikelen wilt blijven schrijven en misschien ook wat onderhoud wilt doen. Er moet bijvoorbeeld ook nog heel veel werk verzet worden aan de categorieën, waar nog niet overal de twee sjablonen in staan die ik in mijn kladblok heb staan. Het is best leuk werk, want je zoekt de linken naar de andere wiki's erbij (als die er zijn) en een goede afbeelding (die past bij het onderwerp maar niet schokkend is). Als je wat meer over categorisering wilt weten, wil ik je daar ook nog wel meer uitleg over geven. Hopelijk weer gauw tot ziens! Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 19 jan 2019 13:34 (CET) Jammer. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 26 jan 2019 09:59 (CET) Gebruikerspagina aanpassen Dag, is een spellingsfout verbeteren een goede reden om je gebruikerspagina te mogen bewerken? Mvg, Encycloon (overleg) 27 apr 2019 18:46 (CEST) Er is een woordspelletje of spelling(s)fout met of zonder tussen-s wordt geschreven. Uit het antwoord blijkt dat het een grap is, omdat het spelfout is Ymnes (overleg) 27 apr 2019 19:27 (CEST) Sorry dat ik dan de grap verstoor, maar volgens Onze Taal is 'spelling(s)fout' minder gebruikelijk maar niet fout. Encycloon (overleg) 27 apr 2019 20:46 (CEST) Is dat al lang zo? Want ik heb hem ook eens op Wikipedia gezien. Ymnes (overleg) 27 apr 2019 21:25 (CEST) In 2017 wel in ieder geval. Encycloon (overleg) 27 apr 2019 21:45 (CEST) 2017, bedankt voor het nazoeken en de link! Ymnes (overleg) 27 apr 2019 21:54 (CEST) @Encycloon: Als het je eigen gebruikerspagina is, dan mag je je eigen gebruikerspagina bewerken, tenzij je die van de ander bewerkt, want dan moet je of een goede rede hebben (bijvoorbeeld als je de gebruikerspagina een nuweg-nominatie geeft omdat die bijvoorbeeld een scheldgebruikerspagina is) of wanneer een andere gebruiker toestemming heeft gegeven om zijn/haar GP te mogen bewerken. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 28 apr 2019 10:14 (CEST) Dat wist ik wel hoor, ik loop al een tijdje mee zoals je misschien weet. Laat ik de vraag iets duidelijker stellen: is een spellingsfout verbeteren een goede reden om jouw gebruikerspagina te mogen bewerken? Encycloon (overleg) 28 apr 2019 11:45 (CEST) PS: Want 'rede' moet dus gespeld worden als 'reden'. Ook als je een spellingsfout verbeterd op je eigen gebruikerspagina verbeterd, heb je een goede rede om dat te doen, maar het is en blijft je eigen gebruikerspagina, ook al is het van jouw en bepaal jezelf of je die wilt veranderen of niet. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 28 apr 2019 11:51 (CEST) Zo te zien snap je me nog steeds niet. Laatste poging: als ik op Gebruiker:Nieuwsgierige Gebruiker een spellingsfout zie en die wil verbeteren, is dat voor jou een goede reden om jouw gebruikerspagina te mogen bewerken? Encycloon (overleg) 28 apr 2019 12:05 (CEST) Ja. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 28 apr 2019 12:06 (CEST) Oké, gedaan. Ook op Wikipedia. Mvg, Encycloon (overleg) 28 apr 2019 12:19 (CEST) Bedankt! Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 28 apr 2019 12:21 (CEST) Scheldwoord? Dag Nieuwsgierige Gebruiker, welk scheldwoord zie jij in de naam Bertha47P3567? Mvg, Encycloon (overleg) 14 jul 2019 14:15 (CEST) Het woord Bertha. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 14 jul 2019 14:16 (CEST) Dat is toch een gewone naam? Ik zou dit niet als scheldwoord beschouwen. Encycloon (overleg) 14 jul 2019 14:25 (CEST) Nou, het wordt nog wel 'ns als scheldwoord gebruikt. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 14 jul 2019 14:27 (CEST) Maar dat is geen reden om alle personen die Bertha heten te verbieden dit als gebruikersnaam te gebruiken. Ik heb het sjabloon daarom weer weggehaald. Encycloon (overleg) 14 jul 2019 18:58 (CEST) Rest van de wereld Je zult gemerkt hebben dat ik alle artikelen weer terug gezet heb in de Categorie:Plaats op de hoofdpagina in het blok Rest van de wereld. Zou je de volgende keer willen vragen waar iets voor bedoeld is voordat je zulke grootschalige dingen aanpakt? Want door je actie raakte het hele blok op de voorpagina van de "Rest van de wereld" leeg. Als standaard staan daar 50 pagina's in, zodat lezers ook nog een stukje terug in de geschiedenis kunnen. Alvast bedankt voor je medewerking Ymnes (overleg) 11 nov 2019 19:35 (CET) Voor de volledigheid, oudere artikelen mag je dus wèl uit die categorie verwijderen. De Wikischim (overleg) 11 nov 2019 20:45 (CET) Oh... daar hield ik dus geen rekening mee. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 12 nov 2019 18:13 (CET)