Wikinieuws:Openstaande zaken/Archief

Dit is een archiefpagina. Gelieve de inhoud niet te veranderen.

Hi allen, Er zijn al een heleboel problemen opgelost en werkzaamheden gedaan om de Nederlandstalige Wikinieuws op orde te krijgen. In de rest van deze maand wordt het voor mij wat drukker (met rustigere tussnepozen), ik organiseer onder andere Wikimania en Wiki Loves Monuments, dus ik ga proberen om de laatste zaken tussendoor te doen. (De afgelopen dagen heb ik voltijds aan Wikinieuws gewerkt.) Ook begin ik langzamerhand het overzicht te verliezen welke zaken er nog gedaan moeten worden (zowel bugs als wensen) en welke er wel/niet al opgelost zijn. De vraag is nu bus en wensen er nog open staan. Daarom wil ik jullie vragen om in de rest van deze maand onder dit kopje alle openstaande punten te verzamelen.

• Geef alsjeblieft aan of het een wens (zou leuk zijn als) of een probleem (storend iets) is.
• Geef alsjeblieft aan als het probleem al ergens beschreven is en link er dan heen, op die manier staan alle openstaande actiepunten hier netjes overzichtelijk.

Dank! Romaine (overleg) 5 aug 2017 11:42 (CEST)

Een pagina die je al kent, staat hier: Wikinieuws:Ontwikkeling van dit project. Daar hebben we ook van alles opgezet. Pik er gerust uit waar je zin en tijd voor hebt (en kennis van hebt). Ymnes (overleg) 5 aug 2017 13:56 (CEST)

Actiepunt 1

Op diverse plekken wordt deze wiki nog steeds aangeduid met "Wikinews" in plaats van Wikinieuws. Dit lijkt vrijwel overal veroorzaakt te worden doordat het magische woord SITENAME (Wikinieuws) nog niet aangepast is. Daarom heb ik op Phabricator zojuist daar een verzoek toe ingediend: phab:T172594

De "Wikinieuws" toont nu "Wikinews" (5 augustus), als dat "Wikinieuws" toont zou het overal op nl-Wikinews aangepast moeten zijn en zou er overal Wikinieuws getoond moeten worden. Als er dan nog plekken zijn waar "Wikinews" staat, laat me dit dan weten! Romaine (overleg) 5 aug 2017 13:06 (CEST)

Gereed - Romaine (overleg) 18 aug 2017 05:07 (CEST)

Actiepunt 2

Wanneer er in een pagina "[[w:nl:" of "[[:nl:w:" staat (beide vormen komen voor) (of misschien ook de talen en/fr/de) dan kan dit omgezet worden naar "{{w|" of "{{w:en:|" Ymnes (overleg) 5 aug 2017 15:17 (CEST)

Gedaan - aangepast op 1677 artikelen. Romaine (overleg) 18 aug 2017 07:50 (CEST)

I believe Ymnes meant [[w:en: instead of {{w:en:|? (There is no Sjabloon:w:en:.) Also, note that the language code "nl" is redundant in links starting with [[w:nl: or [[:nl:w:, since this wiki's language code is "nl". In both cases, [[w: should be used instead (with no language code indicated). I have changed Sjabloon:w to reflect what I'm saying here. - dcljr (overleg) 5 sep 2017 23:41 (CEST)

That's actually not what I meant, but your edit is welcome! Ymnes (overleg) 6 sep 2017 19:40 (CEST)

Actiepunt 5

Op de hoofdpagine is het nu twee uur vroeger, namelijk 21:40 (zie {{CURRENTTIME}}). Dit is al eens aagemeld bij de phabricator. Ik weer niet waar dat nog verder in doorwerkt, blijkbaar niet in alles. Ymnes (overleg) 16 aug 2017 22:43 (CEST)

Dit lijkt mij een effect van de cache. Caching is normaal voor alle pagina's op een wiki, maar al helemaal op de hoofdpagina. Het wordt gebruikt om bezoekers snel de pagina te kunnen tonen, wat anderzijds meer servercapaciteit zou vragen. Juist het caching-effect is het meest gunstig voor de servers op de hoofdpagina en is denk ik niet iets wat opgeheven zal worden. Op Wikipedia heb ik al eens aangegeven dat een automatische datumwijziging al riskant is, een "huidige" tijd is onhaalbaar. Daarom: Niet uitgevoerd - Romaine (overleg) 18 aug 2017 05:13 (CEST)

Actiepunt 6

Er staat het woord doorverwijspagina op plaatsen waar een doorverwijzing/redirect is bedoeld. Zie hier en hier. Ik zou niet weten waar je dat kunt aanpassen. Ymnes (overleg) 17 aug 2017 08:29 (CEST)

Aangepast

Het gaat hier om de betekenis van het woord "doorverwijspagina" in ruime of enge zin. Op Wikipedia en Wikinieuws wordt eigenlijk alleen de variant in enge zin gebruikt, terwijl elders ook in ruime zin mogelijk kan zijn. De oorzaak hiervan ligt erin dat vertaling van "disambiguation page" naar "doorverwijspagina" eigenlijk niet juist is, ook al is dat al vele jaren ingeburgerd. Zowel een redirect als een disambiguation page zijn beide een pagina die een doorverwijzing regelt. Op de Nederlandstalige Wikipedia maken we daarom het onderscheid door middel van "automatische doorverwijzing" (=redirect) en "doorverwijspagina" (=disambiguation page). Het kan daarom niet MediaWiki-breed gewijzigd worden. Echter kan het wel op deze wiki aangepast worden en dat heb ik zojuist gedaan voor de pagina VerwijzingenNaarHier (fix/voorbeeld) en voor onder de titel (fix/voorbeeld).

Als er nog andere plekken zijn waar dit speelt, laat het me gerust weten, zodat ik het kan nazoeken waar dat aan te passen valt. Romaine (overleg) 18 aug 2017 05:41 (CEST)

Actiepunt 7

De volgende heeft Wikipedia wel, maar wij nog niet:

• Rechtsboven in het menu een kladblok

Kunnen we die hier ook krijgen? Ymnes (overleg) 17 aug 2017 13:50 (CEST)

Ja, dat is mogelijk. Ik kan dat aanvragen, maar dan zal er steevast de vraag komen waaruit blijkt dat er op de betreffende wiki draagvlak is voor deze wijziging. Er zal dus eerst een rijtje gebruikers een Voor moeten plaatsen, alvorens het verzoek ingediend kan worden. Romaine (overleg) 18 aug 2017 05:54 (CEST)

Hij is hier nu ook bijgewerkt (eigenlijk hier). Er zit nu een verschil van vier in met de artikelen die wij in gepubliceerd hebben staan. Het verschil lijkt niet in de doorverwijspagina's te zitten. Ymnes (overleg) 23 aug 2017 11:48 (CEST)

Hier hebben we nu over gestemd en er is duidelijk draagvlak voor. Zie #Kladblok/Sandbox. Ymnes (overleg) 19 sep 2017 18:17 (CEST)

Aangevraagd: phab:T177170 - Romaine (overleg) 2 okt 2017 03:51 (CEST)

Actiepunt 8

De volgende heeft Wikipedia wel, maar wij nog niet:

• Onder de tekstinvoer staan speciale opdrachten zoals [[Categorie:]] #DOORVERWIJZING[[]] {{}} {{Appendix|2=}} {{References}} {{Appendix}} e.d. Speciale tekens zijn minder belangrijk, want die zien we wel boven het tekstkader staan.

Kunnen we die hier ook krijgen? Ymnes (overleg) 17 aug 2017 13:50 (CEST)

Geïmplementeerd - bewerkbaar op: MediaWiki:Edittools - Romaine (overleg) 18 aug 2017 18:17 (CEST)

Heerlijk al die verbeteringen! Ymnes (overleg) 18 aug 2017 18:46 (CEST)

Actiepunt 9

Aanvraag doen om de telling van het aantal artikelen juist te krijgen. Dat is het aantal artikelen in de hoofdnaamruimte (minus de redirects). Deze is gelijk aan het aantal in de Categorie:Gepubliceerd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ymnes (overleg · bijdragen)

Dit lijkt bijna opgelost Er is nog een verschil van 2: de teller staat hier op 3709 (Categorie:Gepubliceerd) en daar op 3711. Ymnes (overleg) 22 aug 2017 14:35 (CEST)

Uitgevoerd Dit werkt. Ymnes (overleg) 2 sep 2017 15:16 (CEST)

Actiepunt 13

Wanneer ik de link van atom (bijvoorbeeld die van Speciaal:NieuwePaginas) ik een rss/atom-reader zet, dan toont hij de broncode en niet het artikel. Ik heb verschillende app'jes en ook FlipBoard geprobeerd en dit lijkt overal zo te zijn. Ik ben zelf nogal fan van FlipBoard en ik hoop dat je hier ook een oplossing of een ingang voor weet te vinden. Ymnes (overleg) 20 aug 2017 19:22 (CEST)

@Romaine: Ik mis het toch wel heel erg dat ik Wikinieuws niet in een perfecte layout kan lezen in rss/atom-readers. Zou je deze in een phabricator-aanvraag kunnen zetten? Alvast bedankt! Ymnes (overleg) 4 nov 2017 23:22 (CET)

Ymnes Eind augustus heb ik dit: verzoek - T17275 ingediend vanwege de lege newsfeed. Helaas heeft nog niemand zich aangediend een oplossing te bieden. De Engelse versie heeft de mogelijkheid van een newsfeed wel al, misschien kan je die eens uittesten of het daar ook effectief werkt? Livenws (overleg) 5 nov 2017 00:02 (CET)

Blijkbaar hebben ze daar een speciaal geprepareerde atom-link. Als ik namelijk op de hoofdpagina op het oranje atom-icoontje klik (bij de icoontjes van Twitter en Facebook), dan kan ik hem gaaf in een atom-reader bekijken met foto's en al. Wanneer ik via en:Special:NewPages in de linkerkolom op de link met oranje button van atom klik, dan zie ik in Flipboard (en waarschijnlijk andere rss/atom-readers) een pagina inclusief de code e.d. Die in de linker menubalk heeft eigenlijk ook geen extra waarde. die zou eigenlijk vervangen moeten worden door die ene die ze op de Engelse Wikinews op de hoofdpagina hebben staan. Ymnes (overleg) 5 nov 2017 09:22 (CET)

Als je FireFox hebt, kun je het zelf ook direct zien. Zo ziet het eruit in de atom van de Engelse hoofdpagina, en zo via het menu links bij New Pages. Ymnes (overleg) 5 nov 2017 09:24 (CET)

Die Engelse feed kan ik trouwens niet omzetten naar het Nederlands door simpelweg 'en' te wijzigen in 'nl', zie de poging hier. Ymnes (overleg) 26 nov 2017 19:56 (CET)

Goed nieuws, er wordt aan gewerkt! Livenws (overleg) 30 nov 2017 21:54 (CET)

Bedoel je dat het in de phabricator is gemeld? Ymnes (overleg) 9 dec 2017 08:30 (CET)

Ja, het staat op de planning voor na nieuwjaar. zie hier Livenws (overleg) 20 dec 2017 17:57 (CET)

Ymnes- Deze feed zou goed moeten zijn voor readers. We kunnen deze ook standaard aanzetten als link op speciaal:Nieuwe pagina's. Livenws (overleg) 11 jan 2018 18:06 (CET)

Ik heb het eens geprobeerd met Feeder.co en het werkt. Met Fliboard weet ik niet want er gaat telkens iets mis als ik me wil registreren daar. Livenws (overleg) 11 jan 2018 18:26 (CET)

@Livenws - Het wilde me eerst niet lukken op Flipboard en ik heb hem eraf gehaald en er weer opnieuw opgezet. En... hij werkt! En hij werkt prachtig zelfs, echt ideaal. Heb je dit zelf uitgevonden of via de phabricator laten maken? Bedankt in elk geval! Ymnes (overleg) 11 jan 2018 18:49 (CET)

Via de Phabricator natuurlijk, zo technisch ben ik zelf niet! Goed dat het werkt! Het was eigenlijk al twee weken invoege, maar ik ben pas vandaag opnieuw een kijkje gaan nemen. Livenws (overleg) 11 jan 2018 18:54 (CET)

@Livenws - Het codeverschil blijkt niet zo groot te zijn en het lijkt me wel logisch. Goede dat je het gevraagd hebt. Ik heb hem ook al bovenaan de hoofdpagina gezet. Zou je ze willen vragen om de link naar de atom in de linkerbalk op Speciaal:NieuwePaginas ook daarin te wijzigen? Want daar is die toch onbruikbaar en wie weet probeert iemand hem daar een keer vandaan te kopiëren. Ymnes (overleg) 11 jan 2018 18:58 (CET)

Vandaar die peiling in de Redactieruimte, komt in orde! Livenws (overleg) 11 jan 2018 19:05 (CET)

@Livenws - Op dit moment lijkt het alleen mogelijk te zijn de atom uit te lezen vanuit het Nederlands en Engels. Zou je ze willen vragen of ze dat ook bij alle andere actieve talen willen doen? Misschien zouden ze zelfs het volgende lijstje met oranje buttoms+code willen aanvullen: Wikinieuws:Wikinieuws in andere talen? Wanneer ze alleen de groep met "grotere of actievere talen" uit dat lijstje willen pakken, zou dat ook al heel mooi zijn. Sinds vanavond heb ik in elk geval al een paar héle mooie aanvullingen voor Flipboard Ymnes (overleg) 11 jan 2018 19:29 (CET)

Dat was oorspronkelijk ook zo gevraagd (voor ieder project). Ik hou je op de hoogte. Livenws (overleg) 11 jan 2018 19:35 (CET)

@Livenws - Dat hoeft niet meer. Dat lijkt al gedaan te zijn: Duits en Frans werken al Ymnes (overleg) 11 jan 2018 19:39 (CET)

Uitgevoerd Ymnes (overleg) 11 jan 2018 19:50 (CET)

Eigenlijk zou je een nieuwsfeed per categorie moeten kunnen genereren. Dat zou handig zijn voor bijvoorbeeld mensen die alleen het nieuws uit hun gemeente willen volgen. Livenws (overleg) 11 jan 2018 21:58 (CET)

Ik ben mis, dat kan nu al door 'gepubliceerd' te vervangen door de categorienaam, maar dat is niet gebruiksvriendelijk. Er ontbreekt zo'n 'feed' logootje in de linkerzijbalk van iedere categorie. Zou dat technisch mogelijk zijn? Alleen bedenk ik me nu dat we dan weer zitten met het probleem van ondercategorieën die niet zouden worden meegenomen in de feed.Livenws (overleg) 11 jan 2018 22:05 (CET)

Niet helemaal mis. Voor de leadcategorieën is dat prima te doen, zelfs een goed idee vind ik. Ymnes (overleg) 11 jan 2018 22:18 (CET)

Voor alle categoriën kan het trouwens standaard in het zusterproject-sjabloon gemonteerd worden. Ik zet hem op mijn lijstje. Ymnes (overleg) 11 jan 2018 22:21 (CET)

Actiepunt 14

Wikinieuws:Weekberichten Technews (bijv.) heeft geen atom-link in de sidebar. Is dat misschien ook mogelijk in deze naamruimte? Ymnes (overleg) 21 aug 2017 20:14 (CEST)

Ingetrokken. Ymnes (overleg) 9 dec 2017 08:31 (CET)

Actiepunt 15

Hier staat nog een link naar Hoofdpagina in plaats van Wikinieuws:Hoofdpagina. Ik kan alleen met geen mogelijkheid vinden waar ik die kan aanpassen. Ymnes (overleg) 30 aug 2017 18:17 (CEST)

Uitgevoerd Zie hier. TheDragonhunter (overleg) 12 sep 2017 19:43 (CEST)

Actiepunt 17

Het Sjabloon:Uitklappen werkt niet. Livenws (overleg) 11 okt 2017 02:37 (CEST)

Actiepunt 18

Verwijderen van kader omheen Sjabloon:Bronvermelding vertaling zodat het goed aansluit onder het kopje 'bronnen' in een artikel. (zie discussie: Wikinieuws:Redactieruimte#Lelijke uitlijning van sjabloon:Bronvermelding vertaling) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LIVE NIEUWS (overleg · bijdragen)

@LIVE NIEUWS: - Hoe vind je het zo? Of is hij zo te radicaal leeggeplukt? Ymnes (overleg) 31 okt 2017 18:39 (CET)

Zo is het perfect, bedankt!! Livenws (overleg) 2 nov 2017 00:45 (CET)

Okido Uitgevoerd Ymnes (overleg) 2 nov 2017 17:57 (CET)

Actiepunt 21

Op Wikipedia is "Wijzigingen opslaan" op een gegeven moment veranderd in "Wijzigingen publiceren". Ik weet niet of er nog meer van die dingen op de achtergrond taalkundig zijn gewijzigd. Het lijkt me goed om zulke dingen zoveel mogelijk aan te passen aan wat op Wikipedia gebruikt wordt. Ymnes (overleg) 25 nov 2017 08:51 (CET)

Uitgevoerd - Zie hier. Livenws (overleg) 15 jan 2018 17:48 (CET)

Kladblok/Sandbox

Op Wikipedia bevindt zich in het menu bovenaan een link naar een persoonlijk kladblok. Het kan handig zijn, om even wat testen, maar ook om toegang te hebben tot je eigen opbergkastje met handige links. Wij kunnen dit ook krijgen, wanneer 'de gemeenschap' (wij dus) dit wil. Daarom even een kleine peiling, zodat de aanvraag (eventueel) gedaan kan worden. Willen jullie antwoorden met {{voor}} of {{tegen}} op de vraag: zullen wij een link naar een kladblok bovenin het menu aanvragen? Ymnes (overleg) 2 sep 2017 17:53 (CEST)

Peiling

• Voor Ymnes (overleg) 2 sep 2017 17:53 (CEST)
• Voor Wellicht zou het met een kladblok wat minder vaak nodig zijn om nieuw aangemaakte pagina's te hernoemen e.d. Ook merk ik bij mezelf dat ik nogal eens iets opsla terwijl er nog best veel typo's e.d. staan. Een kladblok vermindert wellicht ook dat probleem. De Wikischim (overleg) 2 sep 2017 18:05 (CEST)
• Voor Livenws (overleg) 3 sep 2017 01:51 (CEST)
• Voor (met wat vertraging wegens vakantie zonder internet!) Huhbakker (overleg) 19 sep 2017 11:14 (CEST)

De link naar het persoonlijke Kladblok is aangevraagd. Zie: phab:T177170. Romaine (overleg) 1 okt 2017 17:12 (CEST)

Gebruik van andere vrije licenties

Wikinieuws heeft een vrijere licentie dan bijvoorbeeld Wikipedia. Ik heb nu beleid geformuleerd waarmee we hier toch bepaalde artikelen kunnen herpubliceren. Hierover gaan we later ook nog stemmen. Van te voren wil ik heel graag weten hoe iedereen ernaar kijkt, of ik nog wat vergeten ben, enz., zodat het zorgvuldig gebeurt en we het hier met vertrouwen kunnen inzetten. Het staat hier: Wikinieuws:Uitzonderingen op de CC-BY-licentie. Ik heb de volgende verzoeken aan jullie:

Graag onder 'reacties' overleggen.

1. Willen jullie mijn beleidsvoorstel hierboven lezen? Taal/grammatica mag direct in het document verbeterd worden. Hebben jullie ook andere voorstellen, wijzigingen of veranderingen?
2. Er is vaker over persberichten gesproken waarvan de licenties net niet aan de voorwaarden van de Wikinieuws-licentie leken te voldoen. Hebben jullie nog andere voorstellen dan genoemd?
3. Suriname (onder Desi Boutserse) heeft persberichten met een geheel vrije licentie. Maar willen wij die persberichten ook?
4. Van Caribisch Nederland (3 autonome landen en 3 gemeenten) zijn er persberichten en nieuws (zie o.a. bij overheid hier). De licenties zijn soms vrij, soms (nog) niet, geregeld is het niet Nederlands (bovenwindse eilanden Engels en benedenwinds Papiamento). Als we maar een deel publiceren, zou er geen evenwicht kunnen zijn. Maar maakt dat uit?

Ik hoop op veel/uitgebreide reacties. Pas nadat we hier voldoende over gesproken hebben, kan de volgende stap genomen worden. Jullie mening is van belang!

Reacties

• De persberichten van Suriname vind ik ok. De foto's van het EU-persbericht: Infografiek: gezonde bossen voor een gezond klimaat zijn bijvoorbeeld verwijderd. De titel stelt 'infografiek', dus het is spijtig dat de grafieken niet meer opgenomen zijn. Maken we dit beleid ook van toepassing voor afbeeldingen? Indien ja, dan moeten ze wel lokaal geüpload worden. Het ideale zou zijn dat er op Wikimedia Commons ook plaats was voor niet-commerciële licenties, jammergenoeg niet het geval op dit moment. Livenws (overleg) 2 sep 2017 22:41 (CEST)
  • Om speciaal beleid voor afbeeldingen na te leven, moeten we kennis van zaken hebben, technieken (tooltjes) hebben en heel streng zijn op onszelf. Daarom zet ik die stap liever niet en schuif ik het liever in de schoenen van Commons. Een goede foto kan geld waard zijn. Persoonlijk vermoed ik dat we iets te klein zijn voor eigen beleid (uitzonderingen) op beeldmateriaal. Ymnes (overleg) 3 sep 2017 07:20 (CEST)
• Hier ben ik voor, dat maakt het ook mogelijk om verwijderde/te verwijderen pagina's van Wikipedia hier onder te brengen die. Huhbakker (overleg) 19 sep 2017 11:20 (CEST)
• Wat er staat onder "Voorwaarden Europees Parlement": "De pagina op Wikinieuws mag niet zodanig worden aangevuld of gewijzigd met tekst of afbeeldingen dat het daardoor inhoudelijk wijzigt." -> Dit is regelrecht in strijd met alles waar Wikimedia om draait. Op alle Wikimedia-projecten is het vereist dat er wijzigingen gemaakt mogen worden. Als de licentie van het Europees Parlement dat niet toestaat, mag die tekst niet worden overgenomen. Romaine (overleg) 1 okt 2017 17:30 (CEST)
• Of persberichten op Wikinieuws thuishoren weet ik niet, ik vermoed van niet. Er is een groot risico dat ze te gekleurd zijn en bij nieuws zou het zo moeten zijn dat er hoor en wederhoor plaatsvindt: het onderwerp niet vanuit één bron/standpunt bekeken, maar vanuit meerdere. Op die manier ontstaat er een evenwichtig(er) artikel en is neutraler. Romaine (overleg) 1 okt 2017 17:30 (CEST)

  Alles in Categorie:Persbericht verwijderen dus? Ik heb er persoonlijk geen grote moeite mee, maar vind het anderzijds toch wat sneu van alle tijd en energie die hierin is gestoken (voor de volledigheid, de meeste bijdragen op dit gebied zijn van Huhbakker en Ymnes). De Wikischim (overleg) 1 okt 2017 17:47 (CEST)

  Ik twijfel al langer over die van de EU, want die zijn echt gekleurd. In die van Huhbakker wordt tenminste geprobeerd om neutraal te schrijven. Ymnes (overleg) 1 okt 2017 18:30 (CEST)

Stemrecht iets versoepelen

Op dit moment heeft een gekozen moderator niet automatisch stemrecht. Daarom heb ik het hierboven ook bij peilingen gehouden, want Romaine heeft bijvoorbeeld nog geen 5 artikelen geschreven en dus geen stemrecht. Het lijkt me daarom handig om dat te regelen. Voor een stemprocedure zijn trouwens twee initiatiefnemers nodig. Wil iemand zich als tweede initiatiefnemer melden? Dat kan alvast hier: Stemming: Een gekozen moderator heeft stemrecht, dan kunnen de volgende stappen van de stemprocedure in gang gezet worden. Ymnes (overleg) 2 sep 2017 18:37 (CEST)

Of is hier nog wel extra versoepeling mogelijk? 25 of 50 bewerkingen? Ymnes (overleg) 2 sep 2017 19:27 (CEST)

@LIVE NIEUWS, De Wikischim, Huhbakker: De stemming is van start gegaan en loopt per direct (20:00 uur CEST). U mag hier stemmen: Wikinieuws:Stemming: Een gekozen moderator heeft stemrecht. Ymnes (overleg) 4 sep 2017 20:03 (CEST)

Livenws (overleg) 31 dec 2037 20:03 (CEST)

Deze is middels uitgevoerd, Ymnes (overleg) 9 mei 2018 18:44 (CEST)