Pieter2

Verwijderde bijdragen

Beste Pieter, ik heb je overleg van de overlegpagina over persberichten verwijderd. Er werd al een paar keer gezegd dat het daar niet over recensies gaat. Ik wil je ook verzoeken Wikinieuws niet te gebruiken als een ruimte waar je over van alles nog nog wat kunt kletsen. We hebben nog veel werk te doen. Je bent natuurlijk wel welkom om nieuwsartikelen te schrijven. Daar is deze website voor. Ymnes (overleg) 27 sep 2017 07:31 (CEST)

Ymnes, het ging daar eerder wel over recensies en dat is ook blijven staan. Pieter2 heeft gewoon het recht om die bijdrage te plaatsen. Het beste zou zijn als je zelf je actie even ongedaan maakte. De Wikischim (overleg) 27 sep 2017 09:29 (CEST)

Het gaat daar niet over recensies, maar de WM-licentie mbt neutraliteit. Daarbij plaatste hij drie maal dezelfde mening waardoor het overleg op een vervelende manier ontspoort wordt. Graaf niet altijd tegenin gaan DW. Ymnes (overleg) 27 sep 2017 10:35 (CEST)

Je moet natuurlijk eerlijk blijven, Ymnes. Een goede start maken, combineert niet met je onwelgevallige bijdragen te verwijderen. Ik weet dat het moeilijk is je ongelijk toe te geven, want het ging wel degelijk over recensies, je linkte zelf naar het artikel over de film Dunkirk als zijnde een neutrale recensie, wat ik dus bestrijd. Pieter2 (overleg) 27 sep 2017 10:38 (CEST)

Dit bedoel ik nu. Ik heb geen zin aan een protestcultuur. Dat kunnen we er niet bij gebruiken. Ymnes (overleg) 27 sep 2017 11:10 (CEST)

Neutraliteit van recensies

Dan moet je ook geen verkeerde voorstelling van zaken geven. Een recensent geeft in een recensie zijn of haar opinie over b.v. een film. Dat is dus per saldo nooit neutraal. En dan moet je dat ook niet beweren. Blijkbaar verdraag je positieve kritiek evenmin als negatieve, maar als je het niet ziet, dan is het nog niet weg. Pieter2 (overleg) 27 sep 2017 12:08 (CEST)

Een recensie (b.v. van een film) is nooit neutraal. Het is geen beschrijving van een film maar een mening over een film, waarover dus altijd de meningen kunnen verschillen. Vergelijk het met een collumn die ook nooit neutraal is, maar een afzonderlijke mening ventileert. Pieter2 (overleg) 27 sep 2017 00:30 (CEST)

Het kan of het kan niet. En als je gaat waken voor wat niet kan moet je niet opiniërend of een recensie gaan schrijven, want deze zijn nooit neutraal en bevatten slechts de mening van de auteur. Waar dus een ander weer kritiek op kan (en mag) hebben. Pieter2 (overleg) 27 sep 2017 01:03 (CEST)

Laat ik het van mijn kant iets anders verwoorden: een recensie van bijv. een boek of film is een bepaald soort beoordeling, en een beoordeling is per definitie POV. De richtlijnen van Wikinieuws laten verder ruimte voor het maken van originele reportages en interviews, maar ik blijf het merkwaardig vinden dat stukken waarin duidelijk de persoonlijke mening van de auteur centraal staat óók zomaar zouden mogen. De Wikischim (overleg) 27 sep 2017 12:32 (CEST)

Volgens mij mag dat inderdaad niet en verwart hij journalistiek met neutraal. Verder kan ik me wel vinden in hetgeen je hier zegt. Pieter2 (overleg) 27 sep 2017 16:35 (CEST)

Iemand die geen financiële betrokkenheid heeft bij die film, kan een neutraal zijn in een recensie. Die mening heb ik laatst ook uit die recensie gehaald. Een persbericht van de overheid over diezelfde overheid kan nooit neutraal zijn. Ymnes (overleg) 27 sep 2017 18:14 (CEST)

Die iemand heeft vaak een betaalde baan bij een dagblad. En uit hoofde van zijn taken, schrijft hij een recensie die dus 'gekleurd' is door zijn eigen mening. En hoe meer gekleurd, hoe beter want dan komen er ingezonden brieven. Als je de mening eruit gehaald hebt, is het geen recensie meer, maar een neutrale beschrijving. De benaming recensie is inherent aan een persoonlijke visie en daar kunnen de meningen dus van verschillen. Pieter2 (overleg) 27 sep 2017 20:03 (CEST)

Een relaas is ook een recensie, origineel onderzoek is toegestaan op Wikinieuws. Stel ik wil er ook nog wat kleuring aan geven, dan pak ik er nog een paar recensies van kranten bij: "het AD ... over de film en de Volkskrant ..." In dat geval is ons artikel al beter dan in die kranten. Met alle respect, maar je kijkt als Wikipediaan langs de regels van Wikipedia naar artikelen op Wikinieuws. Schrijf hier eerst maar eens 30-50 artikelen en oefen maar hoe het hier werkt. Dan merk je hoe het hier zit. Ymnes (overleg) 27 sep 2017 20:22 (CEST)

http://nederlandsdbh.weebly.com/een-recensie-schrijven.html Lees hier waar het over gaat en zeg niet dat ik door een Wikipediabril kijk. Een relaas -kan- een recensie zijn, evenals omgekeerd. Maar een recensie is altijd een opinie, een denktrant, een zienswijze, een visie of een mening, inderdaad vaak voorafgegaan door origineel onderzoek. Maar dit alles betekent NIET dat een willekeurige recensie neutraal is, integendeel, het is altijd een visie van 1 persoon (of meerdere als je ze samenvoegt) en dus NIET neutraal. Pieter2 (overleg) 27 sep 2017 20:36 (CEST)

Dat mag die website vinden, ik heb met de aanpassing van het artikel aangetoond dat een recensie ook mogelijk is wanneer je er de mening uit laat, maar wel uit eigen bevinding in zet wat je hebt gezien. Ymnes (overleg) 27 sep 2017 20:56 (CEST)

Als je er de mening uithaalt, is het geen recensie meer. Want een recensie IS een mening. Pieter2 (overleg) 28 sep 2017 00:33 (CEST)

Recensie = beoordeling door iemand van een onderwerp = persoonlijke visie op en dus mening over dat onderwerp. De Wikischim (overleg) 28 sep 2017 10:24 (CEST)

Blijkbaar vindt hij dat recensies neutraal kunnen zijn, terwijl dat dus niet zo is. Afgezien daarvan wil hij de benaming recensie handhaven want dat klinkt populairder denk ik. Maar dan dient hij toe te geven dat deze dus niet neutraal zijn omdat het o.m. over persoonlijke standpunten gaat en daar wil hij niet aan. Pieter2 (overleg) 28 sep 2017 19:54 (CEST)

Ik heb het zelfs aangetoond, maar her gaat blijkbaar om het protesteren. Ymnes (overleg) 28 sep 2017 20:08 (CEST)

Je hebt niets aangetoond, maar je mag volharden in je misvatting van een neutrale recensie, op welke manier je die dan ook bewerkt. Ik weet niets over de regels en richtlijnen hier op Wikinieuws, maar blijkbaar mag gekleurd spul (niet neutraal) dat dus een mening weergeeft, hier normaal gepost worden. Pieter2 (overleg) 28 sep 2017 21:57 (CEST)

Ik stel voor deze discussie alhier maar niet verder voort te zetten, want we gaan er zo onderling toch niet uitkomen denk ik. Is het een idee om bijv. de bijdragers van anderstalige versies van Wikinieuws hier nauwer bij te betrekken? Hoe doen zij het daar eigenlijk precies? Is het op de Engelse Wikinews toegestaan om zomaar eigen recensies in de hoofdnaamruimte te plaatsen en daar tevens vanaf een andere site zoals Wikipedia heen te linken? Ik zou het vreemd vinden, maar ben wel benieuwd. De Wikischim (overleg) 28 sep 2017 22:07 (CEST)

Ik heb vernomen dat er regels zijn unaniem geldend voor alle Wiki's, zoals b.v. de WM-licentie mbt neutraliteit, dus niet alleen internationaal maar ook t.o.v. alle afgeleide Wiki's. Je kan zeggen: in principe moet dat, want men wil artikelen onderling linken en dan mogen er geen verschillende regels of richtlijnen daarin bestaan. Pieter2 (overleg) 28 sep 2017 22:28 (CEST)

De discussie hierover is dus projectoverstijgend. Ik stel voor om ergens op een centrale discussieruimte naar een voor alle betrokken partijen zo aanvaardbaar mogelijke oplossing te zoeken. De Wikischim (overleg) 28 sep 2017 22:45 (CEST)