Nieuwsgierige Gebruiker

De reden waarom ik die gebruiker beschuldigde van vandalisme was omdat ik dacht dat die artikelen eerst echte informatie bevatten. Ik had het niet eens door dat wat daar stond nepnieuws stond. En omdat ik het niet doorhad, begon ik snel met terugdraaien en het uitdelen van waarschuwingen. {{Gebruiker:Nieuwsgierige Gebruiker/Handtekening}} 29 apr 2021 15:00 (CEST)

:Dankjewel voor je antwoord en je onderzoeksstappen. Er zijn voor jou nog openstaande vragen, maar dat je ze niet weet ligt niet aan jou. Die onbekende sites zijn namelijk inderdaad onbekend. Ze zijn allesbehalve gerenonomeerd en in principe onbetrouwbaar, tenzij uit de naam van de schrijver vertrouwen spreekt. Sommige deskundigen schrijven bijvoorbeeld op blogs en dan zijn ze net zo betrouwbaar als in bijvoorbeeld hun boeken. Maar er staat van alles op, want daarnaast ook slap geouwehoer, complottheoriën, autobiografen, wraakpagina's en dronkenmansteksten. Blijft over de Daily Record: dat is weliswaar op krantenpapier gedrukt, maar valt onder de populistische, Britse riooljournalistiek. Volstrekt onbetrouwbaar dus en ze hebben hun verdienmodel gebouwd op sensatie, niet op nauwkeurigheid. Kijk gerust ook op mijn onderbouwing op pl, fr en meta. Dan snap je over deze casus nog wat meer. Good luck! Met vriendelijke groet, [[Gebruiker:Ymnes|Ymnes]] ([[Overleg gebruiker:Ymnes|overleg]]) 29 apr 2021 21:55 (CEST)