Gerechtshof oordeelt dat Nederlandse avondklok mag blijven: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Sneeuwvlakte (overleg | bijdragen)
Nieuwe pagina aangemaakt met '{{Datum|26 februari 2021}} Het {{w|Gerechtshof (Nederland)|Nederlands gerechtshof}} heeft, in tegenstelling tot de {{w|Rechtbank (Nederland)|rechtbank}}, geoordeel...'
 
k Zin opgesplitst en iets andere formuleringen gekozen. De oude zin was op zich niet fout, maar zo leest het net iets fijner, m.n. inhoudelijk. Bedankt verder voor het aanmaken
Regel 5:
Op dinsdag 16 februari ontstond er veel verwarring, nadat [[Rechtbank buigt zich over Nederlandse avondklok|de rechtbank oordeelde dat de avondklok onterecht was ingevoerd]]. Diezelfde dag werd in een {{w|hoger beroep}} geoordeeld dat de avondklok voorlopig mocht blijven.
 
De voorzitter van de stichting {{w|Viruswaarheid}}, {{w|Willem Engel}}, die de avondklokrechtszaak was begonnen, is niet te spreken over de uitspraak van het Gerechtshof. Engel noemt dezede uitspraak een blamage en zegt in {{w|Cassatie (recht)|cassatie}} te willen gaan. Ook zegt hij een rechtszaak aan te willen spannen tegen de spoedwet die is ingevoerd na het eerste vonnis, waarin werd geoordeeld dat de avondklok weg moest.
 
== Bronnen ==