Wikinieuws:Aanmelding moderatoren: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Ymnes (overleg | bijdragen)
Ymnes (overleg | bijdragen)
Regel 90:
Hoe vaak De Wikischim het ook naast zich neerlegt, de [[Wikinieuws:Bronnenban]] is geschreven op basis van afspraken die we met meerdere gebruikers hebben gemaakt. Hierboven schrijft hij inmiddels: "het lijkt er eerder op dat jij op dit moment de enige actieve bijdrager bent die dat vindt." Hoe moet ik het duidelijker formuleren dat De Wikischim eerder gemaakte afspraken telkens probeert open te breken zo gauw hij daar een nieuwe meerderheid voor hoopt te vinden. Of het nu gaat om het niet meer serieus nemen van de uitvoering van de Bronnenban, het bizarre uitgangspunt dat redirects verwijderd moeten worden als er een spelfout in zit (ze zijn de toegang naar artikelen vanuit andere websites én [[Speciaal:NieuwePaginas]] (niet alleen) en tal andere voordelen die tegenover het onzinargument van een spelfout in een redirect staan), of het willen schrappen van de nieuwsbrieven (meten is weten: ze trekken bezoekers aan, met alle voordelen voor de wiki van dien).
 
VaakDe moeilijk tot stand gekomen afspraakafspraken of ander vormvormen van consensus van meerdere gebruikers steltzijn Devaak Wikischimmoeilijk telkenstot weerstand opnieuwgekomen. Hij stelt ze niet alleen telkens ter discussie. Daar rondomdoet heenhij reageertook hijsteeds vaker over alsof hij zich niet kan herinneren dat bepaalde afspraken ooit zijn gemaakt. Dit project is op vertrouwen gebouwd; dan moet je ervan uit kunnen gaan dat afspraak gewoon afspraak is. Maar dan kan hier niet.
 
Een van die afspraken is dat we geen slechte bronnen gebruiken, en media als De Telegraaf en HLN in de ban gedaan zijn. Deze wiki is dan ook schoon van dergelijke bronnen. [https://nl.wikinews.org/w/index.php?title=Wikinieuws%3AAanmelding_moderatoren&type=revision&diff=134200&oldid=134194 Hierboven] heb ik degelijk onderbouwd waarom ook WNL binnen die ban valt. Maar als Encycloon feitenvrij mee begint te praten met De Wikischim - ondanks de afspraken van dit project - in de trant van: ''Moeah, valt allemaal wel mee, WNL is rechts maar dan zet je er een linkse bron tegenover'' (net alsof het dan wel een waar verhaal wordt), dan valt hier geen betrouwbare wiki in stand te houden. WNL zit hier in de ban en dan mag hij niet gebruikt zijn, basta! Dat dit persoonlijk van mij tegen De Wikischim zou zijn, of dat het slechts om 'stokpaardjes' zou gaan, is dan ook volstrekte onzin. Daarmee wimpel je de echte reden weg die ik ook telkens beargumenteerd heb: ik wil niet dat dit een nepnieuwsproject wordt of vol staat met artikelen die niet kloppen: het gaat mij niet om de futiliteiten of een relatie, maar om de kwaliteit!